跪拜礼是最隆重的礼仪之一，从臣子拜谒到晚辈请安，大多都是行跪拜礼。若遇重大节日还要行三叩九拜大礼仪。甚至别国使臣觐见，也要行跪拜礼。 清朝初年，有外国使臣远渡重洋来到京城，因敬畏清朝富强国力，使臣行跪拜礼。到了年间，使臣却频繁借口其国家并无跪拜礼仪，最终乾隆帝让步，免去使臣的跪拜礼，只需行单腿屈膝礼，并对朝中百官说：“西方蛮夷，不知礼数。既然礼数不足，其他自然免谈。” 到了清朝末年，清政府腐朽昏庸，西方国家虽依然保持着和清政府的经济合作，但却时刻准备挑战清皇帝的权威。关于到底跪不跪这个问题，清王朝和西方使臣进行了长时间的拉锯，最后双方各退一步，使臣觐见皇帝的礼仪由单腿屈膝礼改为鞠躬礼。从清之初的跪拜大礼到清朝末年的鞠躬礼，虽然只是小小几个动作的变化，却暗示当时清朝已有衰败之态。 使臣觐见 见面礼有阶级 清朝最常见的礼仪当属打拱作揖之礼。无论是在街边、茶馆、戏园子，还是在朝堂之上，平级官员或同辈人见面打招呼都是用此礼仪。双方一见面，即双手打拱，弯腰低头，有时为了表示恭敬，甚至要一揖到地。在朝堂之上，官员之间若是有什么辩证，也会先朝对方行打拱作揖之礼，再开口论述。 虽说和后来的鞠躬、握手相比，这项礼仪有些繁琐，但却已是那时最简单的礼数了。 晚晴时期，西方文化开始融入我国，鞠躬、握手这种能体现双方人格平等的礼仪逐渐被少部分思想进步人士接受。但直至辛亥革命结束之后，清人才逐渐完成从跪拜之礼到鞠躬、握手之礼的转变，这个过程艰辛而漫长。 习惯跪拜的国人 请安原是军礼中的一项，到了清朝，明朝遗留下来的和清朝仍然沿袭此礼。 原本，兵士参见上级军官，将军觐见皇帝都需要行跪拜礼，但因其身穿铠甲，不便行动，就只需屈一膝或半膝。久之，不穿盔甲时也以屈一膝为礼，并和跪拜、一样，含有问候请安的意思。 清朝，无论是八家还是部分官宦人家，晚辈见长辈、同辈中幼见长、奴仆见主人，都是先行此礼请安问候，故而将屈一膝又叫“请安”。 清朝请安姿势，男女略有不同。 男子请安，行礼者先在被行礼者面前端正站好，而后左腿向前迈出，左手随之扶膝，右腿原地半跪，右手自然下垂，这个动作停顿几秒后，站立起身。男子请安需要注意，请安过程中双目保持平视，腰部挺直，双腿间距不可太大。 行礼 女子请安姿态与男子大概相同，只是两腿间距更小，行动中幅度极小，双手扶左膝，右手并不下垂。请安过程中，女子上身同样保持挺直不动，整个动作行云流水，却又只见裙裾微动。 在民间，寻常百中，若有客至，则由奴役将其引入正厅。主客相见座次也颇为讲究，若是同辈或是平级相见，两人在下首左右两侧面对面而坐，若是地位不平等者，则身份高者入主座，另一人在其左下首入座。即便宾客较多，座次排放同样遵循此理。 乾隆年间，，或是即将远行时，均会行抱见礼，这种礼仪有只限于亲人之间。清朝中叶之后，满族文化大融合，满族渐觉此礼不够雅观，渐渐改行汉族执手礼。 随机文章历史上对赵匡胤的评价如何？该如何正确对待人工智能，毁灭世界或是助手（全在人类一念之间）1987年新疆和田丧尸事件真相曝光，国外媒体瞎炒作污蔑（制造谣言）投胎到地球的外星人，鬼谷子恐是其中之一/为人类文明贡献巨大人类飞不出奥尔特星云，旅行者一号飞出奥尔特云要花一万年时间迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！ 很奇怪，《》中这位最后的胜利者，这最终统一了天下的西晋王朝的奠基人，留给我的竟然是这样一种感觉。 尽管史书上清清楚楚地记载着他的外表：，非人臣之相也，但在我心中，他的面目却如此模糊。我怎么也没法相这个表面上浑浑噩噩的老者，能有着一双鹰的眼睛、狼的耳朵。我没法想象那双混沌的老眼也能暴射出犀利的凶光，我更没法想象那副“面正向后而身不动”的“狼顾”模样。 我知道这对他不公平。一个能让视为最大隐患、能成为最强劲敌手的人，一个集厚黑学之大成的阴谋家，一个为自己的子孙夺得了天下的准窃国大盗，无论如何都应该带着些阴沉诡谲的气质，或多或少。可是他展现在我面前的，却只是一次次的装聋作哑，假痴不癫。以至于每次读到这个永远、的老者出场，我总是会习惯性地和他那些政敌一样，撇撇嘴，露出一丝不屑的笑容。 是啊，这是个索然无味的人物。与那些灿若群星的谋臣勇将相比，他没有任何闪光之处：没有曹操的霸气张狂，没有诸葛亮的挥洒自如，没有的风流倜傥，没有的睥睨天下，没有的激情飞扬……翻遍全书，最乏味、最没有英雄气概也最不讨人喜欢的两个主要人物，一个是毕生都窝窝囊囊的刘皇叔，另一个便是这位司马宣王。 结果，偏偏是这个最乏味、最没有英雄气概也最不讨人喜欢的，笑到了最后。也许真是君子不敌小人、英雄不敌无赖，曹操、、诸葛亮、……无数当世人杰近百年的逐鹿问鼎，却徒为司作了嫁衣，上天总是这样愚弄着我们的感情，我只能无可奈何地发出“时无英雄，使”的慨叹。 盘点司马懿成功的资本，我感到的是一种啼笑皆非的荒谬。诚然他有自己的真才实干，可比起其他人，终究还是逊色了一筹：打仗不如曹操，治国不如诸葛亮，识人不如刘备，谋略不如、，勇武不如、，魅力不如孙策、周瑜……之所以能成为最后的赢家，首要原因居然是——长寿。他比66岁的曹操晚死31年，比63岁的刘备晚死28年，比40岁的晚死25年，比54岁的诸葛亮晚死17年，比34岁的晚死12年，只比72岁的孙权早死1年，竟一直活到了73岁，居然是曹丕、曹叡父子二人寿命的总和。在人才凋零的三国后期，阅尽魏蜀吴，能出其右者竟都已相继作古，上天为司马懿带走了所有强悍的对手，给他剩下的不过是一个可以玩弄于股掌之上的7岁小，一个金玉其外、败絮其中的草包政敌，两个一天天走向腐朽没落的敌国，至于孟达、公孙渊、王凌之流，更是碌碌之辈，不足挂齿。于是我从他身上总结出的最大经验便是——即使你不如对手强，至少也要比他们活得长。 然而有得必有失，在这场遥遥无期的长寿竞赛中取得胜利，司马懿同样也付出了惊人的代价。他那漫长的人生颇为坎坷，论命运的多舛，恐怕仅次于一生都郁郁不得志的刘备：《三国演义》群星璀璨的前半部，这个人物一直地隐藏在曹操身后的阴影中，从29岁出仕到曹丕称帝，被压制了整整10余年；曹操、曹丕相继亡故，他崭露头角没多久便被朝廷贬黜；虽然后来得以官复原职，但紧接着又被（演义中的）半仙诸葛亮一次次打得左支右绌；好不容易拖死诸葛亮，却被政敌再次排挤出权力中心，又是长达10年之久……73年的生命，44年的仕途，居然绝大部分岁月都在不如意中度过，这样的人生，是怎样的晦暗压抑？ 面对着如此不公甚至残酷的命运，换成其它任何人恐怕都会，然而司马懿却偏偏是个例外：数十年如一日地蛰伏隐忍着，藏匿自己的锋芒，掩饰自己的光彩，甚至泯灭自己的人格，无论是居庙堂之高还是处江湖之远，始终是这样坚忍不拔地一次次承受住了来自对手，也来自命运的各种各样的打击与考验。割草喂马的生活没能磨灭他的野心；祖孙整整三朝四代的猜疑冷淡没能瓦解他的力量；宦海的潮起潮落没能淹没他；疆场的没能击垮他；政敌的排挤打压更是没能动他分毫…… 他的那些对手，在性格上各自都有着强大的优势，同时却也各自有着致命的弱点。曹操败于贪，过分的自我膨胀使他太盲目轻敌，结果导致了赤壁的惨败；（演义中的）周瑜败于嗔，过分的嫉妒使他盛年夭亡，饮恨千古；诸葛亮败于痴，对信念的过分追求使他耗尽了自己的生命之火，最终灯尽油枯。狂放的曹操败于狂放，激情的周瑜败于激情，执着的诸葛亮败于执着，他们各自鲜明的性格成就了他们，也毁灭了他们。唯有司马懿，性格上几乎没有任何亮点，然而与之对应的，便是没有任何破绽缺陷。这是司马懿的乏味之处，也是高明之处，更是可怕之处。 在旁人，在我们这些读者眼中，喜怒哀乐忧悲惊恐，能干扰常人的一切情绪，到他这里竟完全不起作用： 他没有恐惧，刺客的利刃架在脖子上，他还能继续假寐； 他没有沮丧，一次次地被贬黜、一次次地吃败仗，他都没有灰心丧气、一蹶不振； 他没有快乐，无论取得了什么样的成就，他都没有长久沉醉在胜利的喜悦中，而是继续殚精竭虑，地盘算下一步棋该怎么走； 当然，和古往今来所有成功的政治家一样，他也没有怜悯，击败曹爽后不为任何哀求所动，充分发扬了“对敌需狠，斩草除根，男女老幼，不留一人”的精神，冷酷无情地灭掉了对方的三族； 最后，还有最重要的，他没有愤怒，面对着诸葛亮的羞辱，他居然能坦然穿上女人的衣服，面对着曹爽的骄横跋扈，他宁可躺在病榻上装疯瘫； …… 最为可怕的是，这种隐忍的功夫仿佛已臻化境，他的情感几乎完全可以做到收放自如，彻底服从于理智。在这点上，与司马懿对比最鲜明的还是刘备。整部《三国演义》中最能忍的两个人，仍然非他俩莫属。两人同样野心勃勃，同样忍辱负重，同样压抑自我，但二者之间最大的区别，却使得他俩形似而神非。来自北地边陲的刘备，身上多少流淌着些胡人剽悍的热血，他终究还是个性情中人，否则关张相继殒命后，他不会那样，不会不计后果地攻打东吴，为此付出一切代价也在所不惜。他的压抑自我与自身的天性完全相悖，所以他的忍耐也就充满了被动的痛苦。然而司马懿却迥然不同，不同于刘备的矛盾挣扎，他的忍耐完完全全是出于清醒冷静的主动选择，那样安之若素，那样自然而然。我怀疑这人性格中是否天生就带着那么一股冷漠凉薄，或许正如吕布纯粹是为战斗而生一样，他也纯粹是为玩弄权术而生？这是个什么样的人？这是一个冷酷的人，一个阴狠的人，一个不择手段的人，一个很难称之为人的人，简直是一架冷的机器，只有对形势和利益的缜密算计，没有任何常人的情感。 不知为什么，这人居然令我想到了关汉卿的自我表白： “我是个蒸不烂、煮不熟、捶不匾、炒不爆、响当当一粒铜豌豆……” 司马懿实在是一只龟，万年龟，龟虽寿；更是缩头龟，忍者龟，龟仙人。 可他是一味的隐忍么？绝非如此！光靠着隐忍能实现自己的野心么？决不可能！后退是为了更大步的前进，防守是为了更好的进攻，拳头收回来是为了更有力地打出去。司马懿数十年如一日的忍耐，也同样是为了积蓄力量，为了时机成熟后的爆发。旬月内剿灭孟达、百日内平定辽东、数日内完成高平陵事变，这样迅雷不及掩耳的速度，这样的威力，能是一个只会唯唯诺诺的糟老头做得到的么？ “凡攻敌，必先扼其喉而捣其心。”司马懿的手段，真可谓不发则已，一发必中。 金庸曾为中国历史上成功的政治领袖列出了几项要求，排在最前边的第一个条件便是“忍”，这里又包含三个层次，一是克制自己之忍，二是容人之忍，三是对付政敌的残忍。司马懿完完全全符合这些：数十年的蛰伏是为克己之忍；诈中、死诸葛走生仲达是为容人之忍；南平孟达、北破公孙渊、内摧曹爽是为对敌残忍。李宗吾曾曰，刘备皮厚，曹操心黑，孙权厚黑皆不够，司马懿却是皮既厚心且黑，其人理论是否正确姑且不论，对仲达的断言却还算精准。 更令人惊讶的是，这位有着重大嫌疑的阴谋家，原来还饱受儒家思想熏陶——出身于“传礼来久”的士族大家，与崔琰等名士交好，《晋书宣帝纪》更是记载他“少有奇节，聪明多大略，，伏膺儒教”，实在。然而仔细想想，却也在情理之中，有人说宿儒未必都是大奸大恶之辈，可大奸大恶之辈却多是宿儒，话虽刻薄，但未必没有道理：最锲而不舍追求贞节牌坊的，恰恰是婊子；越是一肚男盗女娼的，越是要满嘴仁义道德。既然如此，司马懿成得了例外么？这或许可以算是另一种意义上的“皮厚”吧？ 根据司马懿自幼所信奉的儒家学说，他的人生其实是最成功的，整个三国时代，只有他一个人完全做到了“修身，齐家，治国，平天下”：那么多年的隐忍韬晦，能说他没修身么？教出了、这心思能的两个“德才兼备”的儿子，能说他没齐家么？位极人臣、权倾朝野，能说他没治国么？给子孙们打下了统一的基础，能说他没平天下么？再看《三国演义》中被立为道德标杆的刘备、诸葛亮、关羽，至多做到了前两层，诸葛亮勉强达到了第三层，与司马懿相比，实在是萤火与日月争辉，“犹驽马并麒麟、寒鸦配鸾凤耳”。 可纵然如此，对这位内圣外王的三国第一人，我还是没有多少好感；对他建立的那不世功业，我也同样提不起多大兴趣。恐怕自己真不是做政客的料，扪心自问我学不了司马懿。我实在难以想象，为了达到自己的目的，这个人竟能如此无所不用其极：每天都要压抑自己的情感，掩饰自己的本心，揣摩别人的心思，孜孜不倦地去策划如何算计别人和防备别人算计，就这样度过自己大半生的时光，还要赔上一辈子的幸福和快乐，赔上自己的一切人格甚至人性……而在《》中读到他的谢幕演出，我更是深感匪夷所思：当司马懿忍耐了最后一个10年，彻底铲除了曹爽、一朝咸鱼翻身时，他已年届古稀，离人生的终点只有区区3年。即使是这样，时日无多的他仍然没有告老还乡、颐养天年，居然还在自己生命的最后关头回光返照了一把，铲除了最后一个政敌王凌。好个战斗的一生，好个“生命不息，战斗不止”，好个“与人斗，”！ 可是，有这个必要吗？他这样一生营营役役，又换回了怎样的成功？那个目标真的伟大到值得他做出这样的牺牲吗？恶的手段能换来善的结果吗？ 而对我的这些疑问，历史给出了自己的答案： 公元262年，魏将邓艾偷渡阴平、奇袭成都得手。 公元263年，蜀后主降魏，蜀汉率先灭亡，共历备、禅二帝，前后42年。 公元265年，司马懿之孙逼魏主曹奂禅让，废其为陈留王，曹魏灭亡，历丕、叡、芳、髦、奂五帝，前后45年；司马炎登基，改国号晋，改元泰始，是为。追谥司马懿为宣帝，其叔父司马师为景帝，其父司马昭为文帝。 公元279年，晋大举伐吴，步骑二十余万分五路直指建业、夏口、江陵等地。晋将王浚率水军自巴蜀顺江而下，直逼建业。 公元280年，晋将王濬破建业，吴主降晋，孙吴灭亡，共历权、亮、休、皓四帝，前后58年。华夏历经将近一个世纪的分裂混战，至此重归统一，史称三分归晋。 然而，故事却并未就此结束，这个结束了长年战乱的新朝代竟然毫无任何新气象，反而从头到脚浸透着史上罕见的腐朽黑暗。统一天下后，整个朝廷便由上至下沉浸在一片醉生梦死中，皇帝过着的生活，大臣们以奢侈浪费为能事，黎民百姓继续。中央朝廷与各地藩王的矛盾、各地藩王彼此之间的矛盾、汉族与少数民族的矛盾、士族与庶族的矛盾、民间知识分子与官方意识形态的矛盾，各种各样的矛盾都在表面的繁荣下不断激化。随着、，这个糜烂透顶的王朝急速滑向了衰落，仅仅维持了52年便。它所经历的五位皇帝，同时也是司马懿的后代们，一个病死，两个被毒死，另两个因国破被杀，几乎皆未得善终。 而晋之后的中国，更是开了长达数百年的真正乱世。 有破，无立。司马懿打碎了旧世界，他的子孙们却没能建立新世界，于是他打出的天下，终究还是乱世中城头不断变换的大王旗之一而已。这个纯纯粹粹的目的论者，这个彻头彻尾的实用主义者，从来只会关心能否实现目标、能否取得胜利，除此以外的一切他全都漠不关心。最后他成功了，可事实却偏偏证明，他以献祭般的牺牲换回的所谓成功，竟是何等的苍白，何等的单薄，何等的惨淡，不过又是一场清秋大梦而已，转瞬之间便消失在历史的洪流中，还是被乱哄哄你方唱罢我登场的一个又一个乱世所取代。这些，的司马懿若是知晓，不知该作何想？ 这是我关于三国的这组文字中最后的一篇，之所以选取司马懿作为最后一个登场的人物，正是因为这个人物的性格，浸透着浓浓的时代特征。历史上的乱世，有时是勇士与贵族之间的堂堂战阵，如；有时却是流氓对泼皮的市井械斗，如五胡乱华、。三国演义的前半段属于前者，后半段却属于后者，它以最浪漫的桃园三结义为开始，却以最现实的三分归晋为结束。于是相应地，关于三国的这组文字，也就应该以刘备为开头，以司马懿为结尾。前者虽然本人并无太多英雄气概，但却有着众多充满英雄气概的兄弟和部下们，而后者无论从哪个方面看，都离“英雄”这个字眼相去甚远。他开始活跃的时代，正是一个后英雄时代，远大的志向不见了，雄浑的战争不见了，激动人心的传奇不见了，就连慷慨悲壮的死亡都不见了，只剩下明争暗斗、投机取巧、尔虞我诈、，手段性的一切成为了主题，在历史舞台上卖力演出的，全是一群粉墨登场的跳梁小丑。纵然这是时代的选择，但无可置疑的是，其中却也浸透着命运对人世浓重的嘲讽与感伤。 还是用《三国演义》开头的那首《临江仙》作为结束吧： “是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。” 司马懿权谋之术不下于曹操，用兵之道不输于诸葛亮，但他的历史传说和一般人眼中的地位却远逊于两者。究其原因，是因为他的阴柔和隐忍之术往往被中国人认为不够光明正大，他缺乏曹操那样顶天立地的英雄气概，也缺乏诸葛亮那样的忠贞与悲剧气质。然而，他混合儒、道、权谋家的多元气质也许正是三国时代精神的典型代表。或者可以说，真正能够代表三国时代精神的，是曹操，是诸葛亮，更是司马懿。 司马懿同志太能忍了，活活把诸葛亮耗死了。 "于是我从他身上总结出的最大经验便是——即使你不如对手强，至少也要比他们活得长。" 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。