司马光和王安石是不是挚友，这个是有存疑的。

但是作为在人格道德上都有很高修养的人，他们之间的斗争是你死我活的，但是又都是君子之争，他们之间并没有斗到人身攻击的地步。

他们是政见不同的两个人，他们之间的斗争，也纯粹是治国理政的理念的不同。

王安石死的早，据说是司马光上台之后，把王安石的新法全部废掉，在南京隐居的王安石，听到后，据说他一声长叹，说把其他的废掉也就算了，为什么还要把保甲法等改革措施废掉呢!在这之后，王安石郁郁而终。

但司马光对王安石的评价是很高的，起码在人品上，认为王安石是个道德文章都很高尚的人。

司马光认为，王安石的缺点就是执拗，就是偏激。

司马光说，“介甫固大贤，其失在于用心太过，自信太厚而已”。

司马光总是维护着王安石的形象，“人言安石奸邪，则毁之太过;但不晓事，又执拗耳”。

而更是赞叹王安石“不知几百年方有如此人物!” 但是，对于王安石的变法，司马光是持彻底否定的态度的。

那么，为何这两位政治家，在改革这方面，有如此不同的态度呢? 这源于王安石和司马光对改革的理念的不同。

早在王安石在下面做地方官的时候，王安石就显示了一个搞经济的高手的能力。

在自己的任上，王安石做了一系列的改革试验，把地方经济搞得风风火火，终于引起了的重视，后来把王安石调到中央，准备让他主持全国的改革。

其实，王安石改革的主要出发点，就是赚钱。

当时北宋王朝的财政情况已经相当恶化。

用当时的财政大臣的话说，就是账面上只剩下一些数字了，基本上没钱了。

而的主要目的，就是替政府赚钱，缓解严重的财政危机。

王安石在经济上，具有现代的眼光，他认为，钱是可以生钱的，是赚出来的，而不是省出来的。

所以他搞的一系列改革，比如等，一方面是限制大地主的土地兼并，另一方面是用小额贷款的方式，从农民身上赚钱。

在改革刚刚开始的时候，确实大大缓解了政府的财政危机。

据说宋神宗看到国库里的数额巨大的钱财，开心的不行，认为改革已经取得了巨大的成效，也就下定决心，让王安石继续变法。

但是王安石变法也存在很大的问题。

后人评价说，法是好法，但是让执行的人给搞歪了。

王安石为了迅速推行改革，就任用一大帮心怀鬼胎的小人去做官，结果被私欲蒙蔽的这些人，严重曲解了变法的精神，严重损害了老百姓的利益，也确实造成了民不聊生的后果。

而司马光是一个老成持重的官僚。

在缓解政府的财政危机上，司马光认为，让钱生钱纯粹是无稽之谈，真正要解除财政危机，就是要省钱。

也就是说，王安石认为要开源，而司马光认为要节流。

所以，在这个方面，王安石和司马光的思想是完全对立的。

所以，司马光要强烈反对王安石的变法，在王安石如日中天的时候，司马光宁愿躲起来花了19年修，而到了时间成熟的时候，出来一举废掉了王安石的新法。

司马光反对王安石变法的理由，还有一个他的特殊的理论，叫破屋理论。

司马光不反对改革，但希望改革要平稳地进行。

对于改革，他有一套著名的“破屋”理论。

他认为“治天下譬如居室，敝则修之，非大坏不更造也”，因为“大坏而更改，非得良匠美材不成，今二者皆无，臣恐风雨之不庇也”。

近代法国人托克维尔写了一本《旧制度与大革命》，他认为改革的后果是引起人们要求进一步改革，但改革却又无法满足无限度的改革要求，因而造成民众不满情绪加剧，最终可能酿成革命。

也就是说，改革既要大胆又要审慎。

看来，托克维尔颇得司马光“破屋”理论的精髓。

一个是要赚钱，一个是要省钱，一个是要大力推进狂飙突进的改革，一个是秉承破屋理论，王安石与司马光，为此斗争了一辈子。

也最终把北宋斗进了的深渊! 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

一、守弱 一提司马懿，许多人都必说，他太能忍或装，所以骗过了，熬死了，最终笑傲三国。

可问题是，稍有社会经验的人都知道，做人真能忍一步就，装一下便艳阳高照?因为通常情况下，只会换来人家的。

所以，司马懿那根本不叫忍或装，而是一种非常强悍的能力，叫：守弱!《》对“守弱”给出过一个标准解读，就六个字：知其雄，守其雌!这点在司马懿身上，体现的非常显著。

曹操召用司马懿，可司马懿却不想出去效力，但他非常清楚曹操何其“雄”，于是便装病。

如今的问题是，司马懿装病能骗过曹操吗?答案就是：无关骗过与否。

因为曹操很“雄”。

但雄有雄的难处，天下那么多大事，岂能容曹操跟名不见经传的司马懿较劲? 再者言，曹操的地位太高，哪怕发现了司马懿骗了自己，他就真敢杀司马懿?那曹操的名誉就要受损。

毕竟，人家不想来，都装病了，你曹操还不依不饶，是不是太过分，唯才是举了半天，有啥效果? 这种情况，其实如今也普遍存在，比如我不想干活了，便对大领导撒谎说：我病了。

大领导必会问寒问暖，让我安心养病。

但同样情况，我对顶头上司这么说。

那顶头上司必会，恨不得用眼神，要杀死我。

同理，司马懿后来骗的装病也是如此。

只不过这回，他利用了自己“年事已高”这个特点。

所以，知其雄，守其雌。

前提是必须要能了解对方“雄”在何处，又因他的这种“雄”，产生出哪些“弱”，然后针对而来，这才叫“守弱”。

可不是所谓的，忍一忍，装一装，就能过关。

二、不敢为天下先 司马懿的多变，在三国牛人群里无人能出其右。

因为你很难给他贴上一个恰当的标签。

如曹操是奸雄，是枭雄等。

司马懿是啥?恐怕最普遍的标签就是：能熬，活得长…… 问题是三国时期，比司马懿活得长的人有的是，比司马懿还能熬的人也很多。

可为啥都没熬成和活成“司马懿”?其实就一条能解释，那就是司马懿：不敢为天下先!这六个字，同样出自《道德经》：我有三宝，持而保之。

一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。

司马懿这一辈子，就坚定执行“不敢为天下先”，平时几乎看不到他，因为他总跟在别人身后，所以干出来的事，总有似曾相识感，如最终的司马家篡曹魏，几乎翻版了曹操父子的篡汉。

还比如，他跟曹爽的最终决斗，竟然是还是翻版年轻时骗曹操的装病。

故而，司马懿除了在《》中，穿了回诸葛亮送来的女人衣服外，就找不找他有何惊艳或首创的事迹。

所以，如何给他贴一个恰当的标签?司马懿似乎就是一个“混合体”，既有他自己，又藏着曹操等其他三国牛人的影子。

故而司马懿就是一个极端的“实用主义者”，一辈子不敢为天下先，却吸收着别人的成功经验。

故而，他才能“长久”! 三、无常心 倘若说司马懿“守弱”和“不敢为天下先”，是他立身自保的根基，那么这“无常心”就是他攻击利器。

何为无常心?《道德经》解释是：圣人无常心，以百姓心为心。

司马懿不是圣人，自然他的无常心，就体现在了跟对手的交锋中，这就是司马懿最大的对手：诸葛亮! 司马懿跟诸葛亮的交锋，并非如《三国演义》中所写的，自诸葛亮第一次出祁山便开始了，而是在诸葛亮的第四次北伐时。

当时的司马懿，由于有了闪电战，大败孟达等战绩，对能战胜诸葛亮充满信心。

哪料却被揍得鼻青脸肿，最终连都战死了。

这一战对司马懿来言，堪称是教训惨痛。

所以当诸葛亮第五次北伐时，司马懿终于祭出了“无常心”。

从此不想自己该如何，反而处处以诸葛亮所想，所怕，所短为己用。

死死抓住诸葛亮的粮草问题，打死不出战!哪怕诸葛亮送来女人衣服，也是要先请示皇上。

正是因如此，诸葛亮被熬死在五丈原。

虽司马懿得知消息后，终于带兵追赶了，却来了一幕“死诸葛，吓退活仲达”。

面对如此难堪，司马懿却道：吾便料生，不便料死故也。

即，我只想着活着的诸葛亮，可他死了，我还怎么琢磨他?这种无常心，同样也反应在了时，本来担保，绝不会杀曹爽。

司马懿也发誓同意。

结果抓住曹爽后，司马懿就变了模样，杀掉曹爽全族，从此把曹魏政权死死抓在手里，再也不给曹魏任何机会。

“吾便料生，不便料死故也”，这句同样也是司马懿为何背弃盟约杀曹爽，夺曹魏天下的解释。

即，对手死后我就不用想他们了...... 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。