秦始皇到底是雄主，还是暴君？历史上真正骂他的，基本都是汉朝人
秦始皇是中国古代最伟大的帝王，可以说没有之一，他一生的功绩实在是太多了，而且基本都是利在千秋的大功绩，比如一统六国，建立一个了一个真正意义上的大一统王朝，又比如书同文、车同轨，再比如统一度量衡，而最重要的就是废分封，改郡县。
秦始皇明明做了这么多伟大功绩，为何还被后人称之为暴君呢？
其实查了一下资料，绝大多数说秦始皇是暴君的，都是汉朝的学者们，比如贾谊就说他不信功臣，不亲士民，废王道而立私爱，焚文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始；用事实来说话，秦始皇从未杀过任何一位功臣，这一点比汉高祖刘邦强多了吧；至于后面所说的，秦朝以法治国，有功赏，有过罚。
至少有一点，秦始皇没有滥杀无辜，当然也没施过所谓的仁义，因为所谓的施仁义，就是在破坏法律，如果法律被强权所践踏，那谁还去遵循法律？历史上真正能做到夜不闭户路不拾遗的，唯有秦王朝，为何？因为秦王朝的法律极为严苛。
如果因为这一点而说秦始皇暴虐，似乎就有点说不过去了吧？难道依法治国也是错？
汉武帝时期的大臣主父偃也曾说过秦始皇务胜不休，欲攻匈奴，……男子疾耕不足于粮饟，女子纺绩不足于帷幕。
百姓靡敝，孤寡老弱不能相养，道路死者相望，盖天下始畔秦也。
难道攻打匈奴也是错？那汉武帝时期多次北伐匈奴，甚至差点导致汉王朝崩溃，这又算什么呢？论代价，秦始皇的损失比汉武帝要少多了吧，而且还夺取了富饶的河南地区，逼得匈奴北迁。
再如之后的伍被、严安、班固、王朗等人，多是汉朝文人；为何汉朝要如此诋毁秦始皇呢？其实从历史上的王朝更替就可以看得出来，每一个新兴的王朝，都会不遗余力的去诋毁、黑化前王朝，目的很明确，那就是要标榜自己是正义的。
当然，这种事皇帝不可能自身来做，否则太明显了，所以只能是由麾下的文人团体来做了。
不过，汉朝还是有识大体的文人，比如司马迁。
不过还好，在汉朝之后，还是有很多文人和思想家是崇拜秦始皇的，比如李白、柳宗元、张居正、李贽、章太炎、夏曾佑、柳翼谋、吕思勉、翦伯赞、梁启超和鲁迅等，这些文人或公正，或赞誉的评价秦始皇，让后世的人能更清晰的认识这位两千多年前的千古第一帝；当然，评价秦始皇最多的，褒奖最多的，是近代最伟大的人物，他还特地写了一首诗：
劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量。
祖龙魂死秦犹在，孔学名高实秕糠。
百代都行秦政法，《十批》不是好文章。
熟读唐人《封建论》，莫从子厚返文王。
时至今日，也不用太多的去在意两千多年前发生的事情，但有一点必须要说，如果没有秦始皇的废分封、改郡县，如果没有秦始皇的书同文、车同轨，华夏能否在两千多年的时间里，始终紧紧地团结在一起么？不要说儒家学说对大一统有多大帮助，儒家思想的本质是用等级制度和三纲五常以及礼、乐、仁、义，与大一统思想没有任何关系。
可悲可叹的是，在如今，却突然冒出很多人抨击秦始皇，甚至还有人说大一统是错误的，真不知道这样的思想是怎么来的；泱泱华夏数千年，文人墨客思想家数不胜数，但从未有人会说出这样的想法；有时候不禁在想，是不是生活太安逸舒适了，想找点刺激？春秋近三百年，大战217次左右，战国两百五十余年，大战191次左右，这样的环境，就是这些人想要的？
