为什么美国老百姓人人有枪，但军警镇压他们时，却不用枪还击?

我是萨沙，我来回答。

萨沙第 8477条回答。

人人有枪，不代表人人都要去用枪杀人。

就像男人每个人都有丁丁，不代表每个人都会上街去强奸妇女。

在美国，游行示威都是合法的。

你只要去申请，在法律规定的框架内进行，军警不会阻拦你，甚至还会保护你。

但是，如果你非法游行示威，甚至胡乱使用暴力，触碰军警底线，就是另外一回事。

就像之前特朗普一群铁粉，冲击美国国会，就是一个好例子。

本来他们在国会大厦前示威，军警只是尽量阻止他们前进，并没有使用武力。

但等他们冲入国会大厦，情况就不同了。

先是议员们紧急撤离，随后军警在议会内部设下警戒线。

军警在众议院议事厅内荷枪实弹，并将枪口对准用家具挡住的议事厅大门，多次声明只要越过就被授权使用武器。

结果一个退伍女兵试图冲过去的时候，遭到枪击，重伤不治毙命。

这些示威者中，有人是携带武器的。

警方在当天的事件中逮捕了至少13人，并缴获了5支枪支。有两个简易爆炸装置被发现放置在国会外的两栋建筑物中，后来被及时拆除。

所以那个女示威者强行闯入被击毙，在美国法律上来说属于自己找死，军警没有任何责任。

对于美国军警来说，他们一旦被授权可以使用武器，一般就不会留情。

比如那个女示威者可能并没有携带武器，但当时已经无法去分辨，只要越过警戒线就可以开枪。

但是，军警不会随意开枪，因为击毙对方以后，按照规则需要进行详细的调查时间情况。如果证明军警是胡乱开枪，就需要承担相应责任。

比如之前有个案件，两个美国警察深夜奉命去一个破旧公寓，抓捕重案犯。

这个公寓是纽约最危险的地方之一，经常有黑帮分子和毒贩在这里作案。在本事件前的一个月内，这桩楼中就发生了2起谋杀、2起抢劫和4次枪击案件

年轻华裔警察彼得·梁过于紧张，听到风吹草动就胡乱射击，误伤了一个黑人小伙，后者中枪后死亡。据说这个黑人小伙带着女友下楼，看到两个黑影，误以为是歹徒，撒腿就跑。

这边高度紧张的彼得·梁听到奔跑声，误以为是歹徒跑来袭击，随手就开枪。

因为没有确定情况就开枪，最终彼得·梁的误杀和渎职的罪名成立，不过没有坐牢，判处缓刑。即便如此，他也无法再做警察，还留下了案底。

所以，在美国使用武器还是很谨慎的。

各州法律不同，大部分州虽允许合法购买武器，但对于武器的使用和管理限制非常严格。

以加州为例，任何公共场所或公共街道上，或在私人所在地的任何公共场所或公共街道上是不允许携带枪支的。

你将合法购买的枪支，哪怕没有上膛放在背包里带出家门，也属于违法，当然也不允许放在车里。

甚至你带着猎枪去狩猎或者靶场，也需要将枪支放于后备箱，枪弹分离，枪支上锁。如果警方发现你没这么做，你就惨了，属于违法。

在加州，随意开枪警告也是违法的。

比如你看到小偷在偷你的车子，你是不能随便拔枪开枪吓走他的。如果小偷没有携带武器或者可能用致命武器向你攻击，你更不能随便对他射击，最好是选择报警。

这是因为，美国人认为侵犯财产并不是很重的罪行。

自然，如果是一个抢劫犯持武器可能对你行凶，你可以开枪将他射倒，但不允许随意补射，将他杀死。也就是，如果抢劫犯中枪后，似乎失去了抵抗力，你不能连续开枪将他击毙。

总之，美国的枪支管理是非常严格，绝对不是西部牛仔片一样，人可以在街头胡乱开枪，这是某些媒体胡乱宣传的结果。

那么，如果示威者直接开枪射击了，不用说，军警立即就会还击，你分秒成为马蜂窝。

退一步说，即便军警没有还击，你非法使用武器射击军警，这是非常严重的罪行，即便没有打死人也可能做一辈子牢。

萨沙再说一遍，杀人的不是枪，而是人。

一个人想要杀人，用菜刀、石头、搬砖甚至双手都可以杀人。

中国历史上其实有很多连续杀人狂，比如杨新海杀死67人，他并没有枪。

主要是不敢用枪反抗，后果自负。

美国老百姓确实很多人有枪，不过在美国示威抗议中却很少看到美国老百姓用枪直接反抗军警，比如这次明尼苏达州的骚乱都是警察用橡皮子弹，瓦斯对付抗议人群，美国民众最多进行打砸的动作，却没有用枪反抗，这是为什么？在美国宪法中是允许美国民众合法持枪，这枪是用来自卫的，而不允许拿枪与美国军警去对抗的，示威游行也是要经过批准的。

美国老百姓有枪为什么不用枪与军警去还击？笔者认为第一，如果美国老百姓用枪向军警还击，这个事态就大大不一样了，可能会被定性于判乱或者政变，起义之类，这绝对会惹来毙命之祸，或者重罪的，除非你舍生取义。第二，美国老百姓持有的枪支弹药与军警的武器相比就是破铜烂铁，怎么斗得过军警，有自知之明。第三，美国老百姓抗议其实也是想表达一种诉求，并不是真的舍生取义，因此就不会拿枪去反击军警，毕竟活着比什么都好。

第四，只要美国老百姓抗议人群一出发，这人群里面肯定混入了军警方面的侦察员，如果他们全副武装去对抗，早就被通报了，在半路上可能就被解决了，再说了如果美国老百姓持枪向军警还击，那么射向美国老百姓的就不是橡皮子弹与瓦斯催泪弹了，正好会被美国军警找准理由一举歼灭判乱分子，老百姓枪法再好也抵挡不了火力强大的军警。不过发现好像黑人持枪的较少。

欢迎关注。 点赞 评论

美国老百姓想拿枪反击军警的镇压？如果真的这样做了，后果只有死路一条。

以美国平民手里的那些枪支，吓唬吓唬小孩可以，真用到跟军警对决的时候，就如同烧火棍一般，对军警起不到任何震慑作用，反而把自己引入一条不归路。

美国作为一个合法持枪的社会，私人持有枪支受到宪法保障。

但这并不意味着任何一个美国人都有拥枪的权利。比如未成年、犯有罪行、患有精神病、非法移民、开除军籍等人员是不能拥有枪支的，否则美国就会乱了套。

在这种情况下，美国仍然是全球发生枪击案数量最多的国家，邻里纠纷、家庭纠纷、个人纠纷等矛盾爆发的时候，很多人出于报复、愤怒，一言不合就开枪。

根据“美国枪支暴力档案”的数据显示，2019年，美国在363天内发生了415起大规模枪击案，创下历史新高，共有39052人死于与枪支相关的暴力事件中。

发生这种悲剧，其实就是美国社会枪支泛滥惹的祸。

即使如此，美国历届总统仍然不同意在全美范围内禁枪，因为这会影响到军火生意，使得美国成为一个枪口上的国家。

不过，我们发现，美国社会虽然枪击案频发，但是当军警镇压民众游行示威的时候，却鲜有发现美国示威人士拿枪反击军警，而是被军警使用的辣椒面、水枪、催泪弹一步步逼退。

这就说明了，美国人虽然有枪，但他们并不敢真正用到对抗美国政府的行动上。说白了美国军警在美国人心中有一定的威慑作用。

美国宪法保障了美国人游行示威的自由，对美国军警来说，你游行示威可以，但是你不能带枪，不能使用暴力，否则我就以暴制暴。美国军警的装备，可比美国普通人手中的武器先进得多。

美国军警使用枪支的时机还是比较松的，只要有人做出对军警生命威胁的行为、或不听从军警命令的行为、或对社会有危险的行为，他们都有权开枪，而且还不用负责任。

比如，去年美国社会发起“黑人的命也是命”的游行示威活动，一名游行示威的黑人男子在一家餐厅纵火，就被警察击毙。还有今年美国国会发生骚乱，一位有14年军龄的退役女兵冲击国会，被警察开枪击毙，警察没有负任何责任。

美国普通人也明白枪打出头鸟的道理，他们也挺惜命的。

一旦那些示威人士都手持枪支跟军警对峙，那性质就变了，随时都有可能被美国政府定义为反政府武装起义，那么美国总统就可以利用三军最高统帅的权力，向美国军队下发命令，消灭这些持枪人士。

别说动用海豹突击队这样的精锐部队了，就是连普通美军部队，都能收拾那些不听劝的持枪示威人群。

毕竟美军是经过军事训练的，而示威人群就是普通人，既不懂战略战术保护自己，也没有防护设备抵御军警的武力反击，吃亏的只能是示威人士。

而美国军警既有配套完善的防护设备维护自己的安全，也有更先进的反击武器，比如装甲车、机枪等，这些装备要是派上场了，持枪的示威人士根本扛不住打。

所以，美国老百姓之所以不敢用枪反击军警镇压，这是因为他们一旦持枪走上街头，就不是和平示威的性质，而是具有“武装起义”的特征，必然会引发美国统治阶级的紧张情绪。白宫以及国会的那些美国权贵，断然不会允许这种情况发生，唯一的手段就是以暴镇暴，来稳固他们的统治利益。

那么持枪的老百姓就不会冒着性命的危险，去做这种糊涂事。