神秘独特的生物 揭俄罗斯女野人之谜
每个研究人员都知道，目击者的证词可能不可靠，他们需要的是有力的具体证据。有个地方兴许能找到这种证据。莫斯科伊戈尔·布赛夫相信地球上还有野人，他花了30几年的时间，试图找到亚洲的阿玛斯。伊戈尔自称为类人学家。也就是说，他研究的是多毛的灵长类两足动物，近似人类，但不是人类。刚开始只是兴趣，但如今成了他的职业。他每天到自己的类人学研究中心上班。伊戈尔在这里和三名属下出版书籍。一份简报和一个网站。 伊戈尔的办公室堆满了过去探险的纪念品。例如脚印和毛发样本。这是他们在帕米尔和阿尔泰山区探险时找到的。伊戈尔的收藏丰富，但最主要的是，他拥有主要的证据，兴许能解开阿玛斯最大的秘密之一--尼安德特人还活在地球上甚至和人类杂交。
在科布多，亚当和毕尔盖终于发现了线索，乌尔济是当地德高望重的猎人和牧者，他宣誓自己曾经遇见阿玛斯。他带亚当和毕尔盖到他看见阿玛斯的地方。乌尔济说，他开车穿越僻静地区时，蓦地间在路边发现一个陌生的多毛动物，它从车子前面跑过去，消逝在岩石间，只留下脚印。乌尔济带他们来到他宣称看见阿玛斯的准确地点。乌尔济说：“它就像人一样站着，就是站立的人，站立了两三秒钟，它很快蹲下，然后就不见了。”亚当要乌尔济用纸笔画下他看到的东西，乌尔济画出脚印的草图，然后画出了阿玛斯的画像。有头发，两脚站立。看起来无疑像一个人。但有些地方不对劲。乌尔济的阿玛斯好像穿了长袍，脚印上惟独四个脚趾。这在灵长类动物界倒是很少见。
德高望重的猎人和一位记者都承认看到了阿玛斯
英国的神秘动物寻找者亚当·戴维斯希翼找到一个活生生的阿玛斯。戴维斯工作时间是法院调查员，但闲暇时间多半周游各国，寻觅不为人知的神秘动物。戴维斯飞行了6500公里，从曼彻斯特到蒙古的前哨科布多。他的任务是寻觅阿玛斯。
如果尼安德特人想避开大众的视野，蒙古西部固然是个好地方。石器时代幸存者的传说，在这一带流传了几百年，亚当的向导兼朋友毕尔盖将帮忙他一起寻觅。
一个传说中的女野人的头骨
其中一个头骨，传说是一个叫萨娜的女人的。她的故事就是古代上著名的、有巨大争议的阿玛斯传说。按照当地传说和神秘动物学报告，萨娜可能是19世纪中叶浮现的阿玛斯。伊戈尔讲述了这个故事。
1850年在俄罗斯南部，猎人在森林里遇见一个古怪的东西，一个古怪的多毛女野人。他们用网子罩住她，拖回村子，当地人以对待野兽之礼相待把她丢进了笼子里。 根据当地传说，萨娜对乡村生活的服饰缺乏兴趣，村民想给她穿衣服，但她很不愿意。他们给她煮吃的，但萨娜拒绝了，还是喜欢吃生食。长久下来，当地人想教她干些简单的活儿，但萨娜只能学会最基本的技能。
最终传说萨娜遇到了镇上的敬仰者，生下了几个孩子。奎特就是其中之一，伊戈尔相信萨娜可能是真正的尼安德特人遗族。奎特则是混血儿--尼安德特人和人类杂交的产物。 科学家分析后认为，萨娜可能不是山区的女野人，而是患有遗传病的人类。牙齿DNA会揭示原因吗？伊戈尔的包裹装满了牙齿，计算机断层扫描和毛发样本送到了纽约大学实验室，托德的助手很快开始工作，提取毛发和牙齿的DNA.牙齿里的DNA通常保存得很好。牙齿是人体最坚硬的部分，如果能钻进一颗牙齿里，很可能就能得到刚开始长牙时就存在的DNA.同时，夏拉检查奎特和萨娜的计算机断层扫描。
在19世纪，萨娜出生地一带的许多村庄受到呆小症的困扰，这可能是缺乏碘，或荷尔蒙不平衡所引起的。这种症状可能妨碍生理和智力的进展。但是按照当地的传说，萨娜尽管迟钝，但身形硕大。另一个可能的答案是多毛症。这种遗传病造成毛发过度生长。马戏团的长胡子的女演员往往患这种病。不过，大多数的多毛症通常不会让人全身长满毛发。但的确有一种多毛症会有这种症状。这种遗传病会使毛发蔓延全身，改变下颚和牙齿的外观。19世纪受这种症状困扰的人通常被称为狼人或猿人。DNA检测表明，萨娜确实可能是奎特的母亲，除了她的外型，没有地方类似尼安德特人，但有关奎特与萨娜和他们是尼安德特人遗族的可能性将由托德的DNA结果揭开原因。
神农架林区位于湖北省西部边陲，东与湖北省保康县接壤，西与重庆市巫山县毗邻，南依兴山、巴东而濒三峡，北倚房县、竹山且近武当，地跨东经109°56′--110°58′，北纬31°15′--31°75′。
总面积3253平方公里，辖5镇3乡和1个国家级森林及野生动物类型自然保护区、1个国有森工企业林业治理局、1个国家湿地公园（保护区治理局、林业治理局和湿地公园均为正处级单位），林地占85%以上，总人口8万人。神农架是1970年经国务院批准建制，直属湖北省管辖，是我国唯一以“林区”命名的行政区。
湖北野人考察研究会公开募集千万在神农架寻觅野人，这一事件再度被曝光在大众视线中。30多年间，不断有人对外声称搜集到据说是野人的毛发、粪便、脚印等证据。
30多年间，不断有人对外声称搜集到据说是野人的毛发、粪便、脚印等证据。湖北野人考察研究会的王善才在公开筹集考察资金时也表示，帆叶网，他之所以坚持发起这次科考，有一项很主要的证据就是毛发鉴定，此前他选取了各次科考发现的野人毛发，送医学机构分析鉴定，得出一致结论：该生物比现在的四种大猿要高级，更接近于现代人。
得到的毛发做研究。调查组穷尽了当时国内所能采纳的各种实验手段，比较了近四十种当地分布或可能分布的动物毛，对收集到的所有“野人”毛作了形态学和细胞学的观察与鉴定。最终的鉴定结果这些毛都是“赝品”。
古人类学家周国兴教授在考察中的确发现了许多红色的毛发，但都能发现有人为染过的痕迹。他曾经多次将这些发毛送往国外进行鉴定，最后发现均为人发。
而2003年有村民发现低矮灌丛上的一毛发状物，该物为黑色发丝状物，有人猜测是野人毛发。但后来经过科学实验，这堆“野人”毛被证实为真菌。其他一些黑色、棕色的毛发也最后发现为熊、猴子等各种动物所有，甚至为人发。对于2010年7月神农架发现的神秘动物毛发，周国兴猜测为人发。
参加过中科院三次科考的动物研究所研究员冯祚建表示，动物是经常在同一区域活动的，在那儿潜伏下来就肯定能找到它，而在三次大规模科考中，恰恰这些最直接的证据都没能证实：“科学发现要有科学依据，公有的物证——几根‘野人’毛都被鉴定出是‘赝品’，我们的结论只能是：神农架没有‘野人’。”
神农架野人受到关注，就是因为近30年来，不断有目击“野人”的报告。就目前有关部门收集的资料表明，在神农架目击“野人”的次数已达121次，先后有370余人看到过145个“野人”。1974年5月，神农架地区的村民报告碰到了一个满身白麻色长毛，两脚走路的动物这是首次有人在神农架目击到“野人”。1976年，神农架林区六名干部路遇红毛的直立动物。2003年，神农架林区宣传部罗永斌声称目击到人形动物，全身灰白黑发齐肩，身高在1.65米左右。
这次王善才发起科考的另一个主要证据，就是他找到了60年前被野人掠走的一对兄妹。据王善才表示，他们此前向来保持沉默，后来王找到他们，他们讲述了被巨型直立行走的猿类掠到山东几天几夜的经历，这让他更相信野人的存在。
有一次，一位神农架当地的专家带了足部标本到北京，该标本有五个脚趾，没有利爪，皮肤表面的毛很少，颜色发黄，因此不像是熊掌。而神农架林区，除了熊以外，应该没有其他动物有如此大尺寸的脚掌，于是这名专家推测，这个标本可能属于“野人”。
便花钱向摊主租来，请中科院院士吴新智鉴定。吴新智带领专家给这件标本拍摄了X光片，与熊骨架进行比对后发现，这个标本本来就是熊掌，摊主只是将利爪拔掉，再加上放置时间过长，导致熊掌掉毛、变色，才令人难以分辨的。
对于发现的所谓“野人”大脚印，古人类学家周国兴也进行过模拟实验。他们将熊等大型动物的脚印印在土地上，两个脚印叠加，边沿风化后，形成的就是一个超出正常尺寸的“大脚印”。武汉大学动物学教授胡鸿兴等专家认为，迄今为止都没发现“野人”活体，甚至连尸体和骨骼都没发现，基本可以断定不会存在这种动物。
从这些野人目击报告中不难看出，所谓野人的外貌并不是确定的。它的毛一会儿是白色，一会儿是红色，一会儿又是褐色。而且尽管有这么多次的目击，却没能留下任何影像资料。而且，中科院从上世纪70年代起就组织了三次大规模的的科学考察，各种官方和民间的考察亦从未间断，但至今依旧未发现任何有关野人存在的直接证据。
1998年12月14日，中国官方第一次正式宣布：神农架没有“野人”。1999年1月12日，中国野生动物保护协会在北京召开了有动物、生态、生命、古代、古物种等学科权威人士参加的研讨会，最终的结论亦见诸报端——《专家断言：“神农架不存在"野人"”》。
另外，武汉大学动物学教授胡鸿兴教授表示，自己从上世纪80年代起就前往神农架考察，90年代起更是每年都去，但从未发现野人的蛛丝马迹。2008年，胡鸿兴曾公开表示，要与王善才在武汉展开公开辩论，给公众一个科学的答案，但向来没有得到王的回应。
这上百起的目击事件兴许只是以讹传讹，又或者是故意还是无意的编造。包括那些所谓脚印和毛发，都已经多次被证实是伪造的，那所谓的“目击事件”兴许也只是伪造而已。而王善才却将民间传说“被野人掠走的兄妹”当作主要的证据，却实在算不上科学的研究态度。
而且，要证明一个生物的存在，必须发现它的族群——惟独单个个体的生物没有繁衍后代的能力，更不可能在长达数十年的时间里不断浮现在人们视线中。
按照王善才的一贯观点，野人如果存在，可能是进化过程中不成功的介于人与猿之间的动物，这种动物理论上已经灭绝。但是，如果有一支像大熊猫一样存活到现在，这对认识灵长类动物是如何样走过人和猿分家的过程是很有帮助的，也就证明了“在人类进化过程中，确实存在一种亦猿亦人、非猿非人的高级灵长类动物”。
著名古人类学家、中国科学院院士吴新智则认为，“野人是远古智人进化到现代人之间缺失的一环”这一说法是没有任何科学依据的，现在还没有证据足以支持野人存在。“本来，我国从事野人研究的没有一个是真正的古人类学家，目前，他们也没有一篇有关野人研究的科学论文正式发表。”
胡鸿兴表示，只要略微有点物种学知识就知道，普通杂食动物、食草兽及某些食肉兽常集群生活。既无利爪又无强大獠牙的“野人”，是难以在自然食物链中生存下来的。而从物种进化的角度看，从猿到人的过渡时期早已结束，那是几百万年以前的事，过渡时期的古猿早已绝灭。
武汉标本馆馆长唐兆子也曾参加过1977年的“野人”科考。他认为，人的进化是有条件的，猿从山林来到平地上，才干解放双手直立行走，而神农架崇山峻岭、森林密布，其实直立行走的人进去都得匍匐和攀援，它有必要解放双手吗?”
著名地理学家黄健民教授在经过自己的考察后也坚定地向媒体宣称：“神农架绝对没有‘野人’。”黄教授的理由有三：一是没有“野人”生存的基本环境。传说中的“野人”分布区，基本上是在针叶密林中，而神农架海拔较高，没有“野人”生存所必需的食物条件;二是没有“野人”生殖后代的条件，即一定数量的种群;三是现在任何人类以外的动物都不可能演化为人类，任何人类的群体也不会退化为动物。
