被冤枉时等多人为他作保，为什么他还是难逃一死?小编给大家提供详细的相关内容。 绍兴十一年的秋天，继岳飞麾下大将张宪、长子岳云下狱后，岳飞被“召回”临安府，随后便被抓捕投入狱中，为人刚正不阿的御史中丞何铸被宋高宗任命为岳飞案的主审官。面对何铸的审讯，岳飞义正词严地回应，并且将母亲在身上刺下的“尽忠报国”四字坦露，何铸为之动容。 在经过一系列的调查之后，何铸认为岳飞是被冤枉的，于是将此案如实禀报给了主持此事的宰相，并且请求免去岳飞死刑，秦桧借口“此上意也”，拒绝了何铸的请求，何铸认为“强敌未灭，无故戳大将，失士卒心，非社稷之长计”，坚持要为岳飞免去死刑，秦桧一怒之下，不再让何铸担任岳飞案的主审，改由心腹万俟卨担任主审，对岳飞严刑逼供，并且在不久之后陷害何铸，将其冠上“岳飞同党”的罪名，削官流放。 在万俟卨严刑逼供下，岳飞仍未被屈打成招，于是，秦桧的同党们为了坐实岳飞的冤案，为岳飞罗织罪名，欲将岳飞定为死罪。时任大理寺丞的李若朴、何彦猷敬仰岳飞的大义，加上看不惯秦桧一党陷害忠良，认为岳飞无罪，与万俟卨据理力争，结果都遭到了罢官处分，布衣刘允升上书为岳飞伸冤，结果却被投入大理寺问罪，随后被杀。 早已交出兵权的大将韩世忠，此时闲赋在家，得知岳飞含冤入狱的消息，赶赴临安，质问秦桧，秦桧以“莫须有”三个字打发韩世忠，韩世忠闻言怒斥秦桧。 绍兴十一年十二月二十九日，宋高宗在秦桧呈上的岳飞案最后审讯结果的奏章上批复：“岳飞特赐死，张宪、岳云依军法，斩立决”。当天，一代名将岳飞冤死于大理寺狱中。 因为岳飞的冤案是在张俊、秦桧等人的诬陷下铸成的，所以，很多人就认为冤杀岳飞的罪魁祸首就是跪在岳飞墓前的秦桧、张俊等人，真的是这样吗? 其实不然，在南宋那个特定的历史时期，无论是秦桧还是张俊、万俟卨，如果没有宋高宗的授意，又怎么能将一个枢密副使(相当于现在的军委副主席)陷害下狱，严刑拷打呢?如果没有宋高宗的同意，他们又怎么可能罗织罪名，最后冤杀岳飞呢? 岳飞之死有着许多原因，宋朝自建国以来，吸取唐朝灭亡的“教训”，开始推行的“重文轻武”的国策就是其中的主要原因。 是通过兵变，黄袍加身，逼迫孤儿寡母才得以登基为帝的，宋朝就是在这种情况下建立起来的，不论是此前灭亡的唐朝还是，大多都是武将依靠手下的军队建立起来的政权，赵匡胤为了防止宋朝也走上这些国家的老路，于是在“”之后，开始施行“重文轻武”的国策。 在这种国策的刻意压制下，北宋武将大多地位低下，就算是官居枢密使的，不也是时常遭到文官集团的讥讽，做事稍有不慎便就是弹劾狄青的奏章如同雪花般飞向的桌案之上，后来因为举家避水，住进了大相国寺，遭人非议，文官集团便各种捏造事实，使得狄青被贬官流放，郁郁而亡。 南宋在建立之后，渐渐形成了吴玠、岳飞、刘光世、韩世忠、张俊五镇屯驻大军，吴玠是川陕大军主将，刘光世是御前巡卫军主将，韩世忠是神武左军主将，张俊是神武右军主将，岳飞是神武后军主将，从统率的大军就能看得出南宋朝廷对武将的防备，最为重要的御前巡卫军的主将是出身将门，宋高宗和文臣集团都能信任的刘光世，而出身贫寒的吴玠、岳飞等人只能位居其下，还要被处处防备。 岳飞在第四次北伐被召回的途中，因为安置愿意南归的百姓，耽搁了几天，比朝廷规定的时间要晚了点，就被夺去兵权，后来再度南犯，这才又将兵权交还给岳飞。绍兴十一年，刘光世因病闲赋在家，吴玠早已病死，曾经的五镇大帅只剩下岳飞、张俊、韩世忠三人，宋高宗和秦桧积极与议和，防备三人出兵北伐，直接就罢免了三人。 岳飞自身性格问题也是使得他悲剧命运的重要原因。 岳飞虽然对于南宋朝廷，但是他自己嫉恶如仇，刚正不阿，在朝堂之上对主和派，得罪了不少朝堂之上的同僚。与他同为“南宋”的刘光世、张俊贪图财货，就连韩世忠也为了明哲保身，不得不“自污”，唯独岳飞，既不会见风使舵，又不懂那些潜规则，不贪财、不好色，这样的人哪个不担心? 而且，岳飞屡屡上书去捅宋高宗的“痛处”，就好像“迎回二帝”啊，将收养的宗室之后立为太子啊，很多都是利国利民之举，但是，这些事情都不是一个手握重兵的大将该说的话，在宋高宗眼中，这都是不安分守己的表现，于是乎，无论岳飞是否有错，不能善终已成岳飞的结局...... 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 导读：《霸王别姬》对于许多人来说可谓耳熟能详。历史上到底有没有这个人?从现存的史料来看，应该是真有其人，因为两部重要的史学著作——汉初陆贾所著的《春秋》以及的《》都提到了虞姬这个人。陆贾和司马迁生活的时代，离楚汉争霸时代相距不远，所以他们的记载应该是可靠的。 《史记》中虞姬或引自《楚汉春秋》 司马迁在《史记》中对虞姬的描述其实非常简单，甚至都没有记录她的名字，只是说她是一个的美人：“有美人名虞”。到了唐代的《括地志》一书中才出现“虞姬”这个名字，但“虞姬”的意思，也并非是“姓虞名姬”。“姬”在古代只是女人的一种代称，很多人把它理解成是姓虞名姬，实在是一种误读。 在京剧里，虞姬自刎而死，让人不胜浩叹，那么，历史上的虞姬真的自杀了吗?应该是没有。历史上最早记载“霸王别姬”这段故事的，应该是陆贾的《楚汉春秋》，但这本书在之后就失传了。现在能看到的对霸王别姬故事记述最早的史书就是《史记》了。《史记》中是这样记载的：“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：‘汉皆已得楚乎?是何楚人之多也!’项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从;骏马名骓，常骑之。于是项王乃，自为诗曰：‘力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!’歌数阕，美人和之。项王，左右皆泣，莫能仰视。”这段文字，很可能是司马迁从陆贾的《楚汉春秋》中转述过来的，因为《汉书》的作者班固曾在《司马迁传》中说：“司马迁据《》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述《楚汉春秋》，接其后事，讫于天汉。”国学大师王利器先生也曾说：“盖司马迁撰《史记》据《楚汉春秋》，故其言秦、汉事尤详。”也就是说，司马迁写《史记》时，参考过《楚汉春秋》。 司马迁为何没写虞姬自刎 需要注意的是，《史记》中司马迁并没有写虞姬自杀身亡。司马迁为什么没有写?原因可能有两个，一是陆贾在《楚汉春秋》中也没有写虞姬自刎一事;二是《楚汉春秋》中记述了虞姬自杀身亡的事，但司马迁认为有违历史的真实，所以没有采用。前一种可能性大，也就是说，陆贾在作《楚汉春秋》的时候根本就没有写虞姬自杀身亡的事。陆贾约生于公元前240年，约卒于公元前170年，他生活的年代离那段历史比司马迁更近。所以，如果他没有这么写，那么只能有一个推断，即虞姬并没有自杀。 《垓下歌》“和歌”存争议 在《史记》中，司马迁只记载了的《垓下歌》：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”项羽唱完之后，虞姬也和了一首，内容是什么?司马迁没记，但有个叫张守节的人记了，他在《史记正义》一书中从《楚汉春秋》中引录了这首和歌：“汉兵已略地，四方楚歌声;大王意气尽，贱妾何聊生。”这首“和歌”的真伪，也存在着争议，有人认为“和歌”是后人的伪作，一是不符合秦汉时期诗歌的风格，二是如果《楚汉春秋》中真有这首“和歌”的话，司马迁写《史记》的时候为什么没引用呢? 虞姬和项羽感天动地的爱情，成为荡气回肠的灿烂传奇，故事虽然感天动地，但那只是“故事家”言，当不得真。历史上的虞姬很单薄，后来的故事，是民间作者不断演义出来的，口口相传，到了明代甄伟所著的小说《西汉通俗演义》，才形成了比较成型的故事版本，京剧《霸王别姬》，使这个故事更加家喻户晓，但离真实的历史，却越来越远了。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。