晋惠公(?―前637年)，，，名夷吾，晋献公之子，之弟，春秋时期晋国君主。公元前651年，在秦国的帮助下继位。晋惠公继位后，背信弃义，诛杀大臣，国人都很不顺服他。公元前637年九月，晋惠公去世，其子太子圉继位，是为晋怀公。 公元前636年，在外漂泊多年的公子在秦国的帮助下回到晋国，并且成为晋国国君。表面上看去，他似乎是，幸福的日子到来了，实际上是，真正的考验才开始。因为重耳面对的是一个暗流涌动的局面，而且他又处在明处，容易成为目标。网络配图 在这个关键时刻，情报显得相当重要，而最致命的情报往往掌握在敌人手里。晋文公的敌人是谁?就是前任国君晋惠公的亲信。而晋惠公是晋文公的弟弟夷吾。 晋惠公的亲信吕甥、郤芮想暗杀晋文公，正在计划火烧王宫，晋文公此刻却蒙在鼓里。然而，他的运气就是好，有个名叫披的宦官来找他。重耳一听到这个人的名字，就气不打一处来，叫使者出去打发他说：“你还好意思来见我。当年我在蒲城，我老爸叫你来杀我，本来命令隔一个晚上到，没见过执行任务像你那么着急的，居然当天就到，差点一刀刺着我;后来我在渭水边狩猎，我弟叫你来杀我，给的期限是第三天到，你第二天就到了，就算有命令，也没见过你这么积极的。你小子当初刺杀我时，割断了我的袖子，那袖子我现在还留着呢。现在，我不跟你算账算你运气了，你赶紧走人吧。” 聪明如晋文公，这时也犯傻了，他一时没明白这个老仇家来找他意味着什么，将带来什么重大信息。 披立时鄙视重耳，说：我以为您在外面漂泊这么多年，这次回来多少会有点长进呢，没想到还是这么傻缺。看样子你又要倒霉了。我当年只是严格执行命令而已，上司说的，我绝对执行，这是自古以来的法则，“，古之制也”，我坚持原则，管你重耳是什么人，只要是我执行任务的对象，我对谁都不客气。网络配图 披的这几句话，是向晋文公解释，从原则来看，我当年刺杀你的事实，并不应该成为你我沟通的障碍。 挑明了原则，接着便开始卖关子：别以为你现在登基就没事了，当年在蒲城、渭水边的灾难还是一样会发生，我劝你还是学学你长辈的大度吧，射他一箭他都不介意。 话说到这份上，暗示已经极其明显，晋文公不可能不明白。他立即召见披，披也立即送上干货，将吕甥等人要谋害重耳的阴谋告诉他，使重耳逃过一难。网络配图 披是重耳的仇人，但情报不是重耳的仇人，而且如果运用得当，披可以从仇人转变为恩人。对你有用的人，不一定是跟你友好的人，各种资源，都要善于利用。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 提问者肖斯塔科维奇·来福 同为默片时代的巨星，是什么原因导致卓别林和基顿知名度(在国内)存在的差异? 影评人 我一直觉得卓别林与基顿的气质差别，与汪星人和喵星人的气质差别颇为类似： 卓别林的气质就像小狗，想要亲近观众的意图都地写在脸上，以至于他的电影有时候会显得有些黏人，而它们给人唤起的感情，总是甜腻而感伤的。 基顿的气质则更像猫，他并不在乎你是否喜欢他，因为他总是陷在自己的世界里不可自拔，但同时他又有九条命，所以总能在之际化险为夷。而且他也像猫一样，很喜欢追自己的尾巴——他的电影总是有着很强的自反性。 现在回到正题。为什么卓别林和基顿在国内的知名度存在如此大差异?大概还是和国人讲究「文以载道」的影戏传统，以及新中国成立初期对艺术意识形态化的评判标准有关。 对于这种传统和评判标准而言，强调叙事、宣教与煽情，并对下层民众倾注着人文关怀的卓别林，就像会看门的小狗一样，比只是单纯用来观赏的基顿更「有用」一些。 尤其卓别林还在上世纪50年代因为自己较为左倾的政治倾向，遭受过麦卡锡主义者的迫害，而对当时的中国来说，敌人的敌人当然就是我们的朋友了。 卓别林(右) 不过在对于电影技巧的运用，以及对电影本体的反思这些方面，基顿其实比卓别林要走得更远。基顿电影中的笑点往往不像卓别林电影中的笑点那样直白，这就需要观众把全部注意力倾注在画面之中，留意他精心设计的每个视觉细节。 至于《福尔摩斯二世》与《摄影师》对于自反式电影的开创性意义，对我们当下这个后现代主义横行的文化时代，就显得更为切题了。或许正是出于这些原因，在当今的西方评论界，基顿的风评渐有超过卓别林的势头。 《福尔摩斯二世》(1924) 讲到最后，还是那句话：各花入各眼，爱猫爱狗都有理。然而在除去养狗看门的实用主义考量之外，还能拥有成为猫奴这样一个无用却有趣的备选选项，这对于所有影迷来说，也可以算得上是时代的进步了。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。