还不知道：唐朝的宰相为啥大多只是三品官?的读者，下面趣历史小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~
在唐朝时，宰相大多只是正三品官，那么一品和二品岂不得上天?如果单纯想得到这个问题的答案其实很简单，但如果想既要知其然、又要知其所以然，搞明白背后的政治逻辑，那咱们得花点功夫了。
首要我们要明白一个概念：
在很多朝代，同一个人的官品与职务并不是成正比的。也就是说，一个人品级很高，但也许在行政体系中的职务处于中流;有的时候，一个人的品级并非顶尖，但却占据着最核心的政府岗位。
以唐朝为例。唐朝没有“宰相”这一职务，但在大部分时期，尚书省的左右仆射、中书省的最高长官中书令、门下省的长官侍中都是实际上的宰相，这就是那时的“群相制”，他们是辅佐皇帝处理朝政的最高级实权官员。
这些人里面，除了尚书仆射是从二品外，其他都是正三品。正是由于这一原因，在一些时期，那些不是三省长官、但却担任宰相之职的官员，会被加上“同中书门下三品”的头衔。(甚至连尚书省仆射也自带这一名号)
权力最大的官竟然只是从二品、正三品，那往上的是何方神圣?说的直接点，他们大都是些荣誉类的虚职，只有待遇、没有权力。
以唐朝为例，
正第一品包括太师、太傅、太保、太尉、司徒、司空、王。从第一品是各类文散官、太子太师、太子太傅、太子太保，各类武散官，嗣王、郡王、国公等;
正第二品，则也包括一些文武散官，开国郡公、上柱国等荣誉爵位。从第二品里面，除了尚书左右仆射、府牧、大都督、大都护等实权岗位外，还有太子少师、太子少傅、太子少保、光禄大夫、镇军大将军、开国县公、柱国等文武散官。
可能朋友们注意到了“散官”这个名词，它指的是“有官名、但无职事”的一类人。这一做法开始于隋朝，朝廷给那些文武重臣加上一些冠冕堂皇、词藻华丽的官名，但没有让他们掌握任何权柄，说白了就是荣誉类头衔，只是名称好看、待遇高而已。
隋朝的制度基本被唐朝完整继承，官制同理。初唐设立的文散官共分29阶，武散官45阶。
与散官相反的概念，是职事官，同一个人的职事官与散官品级并不一定是一样的，前者靠的是能力，后者的确定是看门第出身(比如开国元勋、皇室后裔)。
同一个人，可能散官的级别很高、但在朝廷里的行政岗位级别很低，这叫“行”某官，意思很好理解：高级人物姑且行使某些低级职权;
反之，散官低但职事官高，称为“守”某官，因为你的等级低却干了高级事，所以能守住就不错了。
至于待遇，则按照散官品级来确定，这就会出现这种情况：同一行政岗位的两个人，由于散官级别有差异，导致薪酬相差悬殊。
那么，为什么古代会发明“品级”这么复杂的体系呢?为什么品级高的人不一定在政府中担任最高级的实权岗位呢?这其实都有讲究的。
只要存在人类社会，就会存在等级。
周王朝时期的森严分封制下，天子、诸侯、卿大夫、士、庶民、奴隶等级分明;
春秋时期礼崩乐坏，分封制逐渐崩溃，人们需要新的分级制度，孔子就提出了对人物进行分级评价的主张，比如他曾说过：“中人以上，可以语上也;中人以下，不可以语上也。”其实这并不奇怪，儒家就是主张等级分明、尊卑有序的，他们认为这样才能维持稳定的统治秩序。
而根据史料来看，西汉时已经开始对上、中、下施行细分了，比如在《史记》里，就曾说李广的堂弟李蔡“为人在下中”，跟李广压根没法比，却因战功位居列侯，后来还升至三公。
而到了东汉，著名史学家班固首次把人物列为三类九等：上类三等是上上圣人、上中仁入、上下智人;中类三等是中上、中中、中下;下类三等是下上、下中、下下愚人。
不过，也许是出于不触碰敏感领域的考虑，当时班固所品评的只是那些古代的政治、文化人物，并不包括汉代的人物，跟官员品级那就更没关联了。
不过，班固的这一原创，却成了后世曹魏时期设立九品中正制的灵感来源。《太平御览》称：“九品汉氏所无，班固著《汉书》叙先往代贤智以九品条，此盖记鬼录次第耳，而陈群依之以品生人。”
后来，虽然九品中正制慢慢崩溃，但历朝历代都沿用了对官员进行品级分类的制度，也许具体细节有所不同，但这一概念可谓深入人心。毕竟借用现代的马斯洛需求层次理论来说，这可是意味着“尊重与自我实现”，代表着人类最高的两级需求啊。
那么，为什么隋唐开始会出现品级与职务不挂钩的现象呢?这源自皇权的需要。
曾几何时，中国古代官员的尊贵程度、权力大小两者之间是一致的。在东汉之前，“三公”代表着最为尊贵、同时也是最有权力的职务;
比如在周王朝时期，太师、太傅、太保“盖参天子，坐而议政，无不总统”，啥国家大事都会参与，协助周天子辅政，是那时权利最大、地位最高、最有荣耀与威望的官员;
秦朝时，左右丞相(相国)位高权重，李斯几乎是一人之下：“当今人臣之位无居臣上者，可谓富贵极矣”;
西汉时，为了强化皇权，相权被持续削弱，“三公”具体指代的岗位也经常变化，形成了丞相、御史大夫、太尉并立，行政、监察、军事制衡的体系。
后来，太尉被改设大司马，御史大夫被大司空取代，丞相改名为大司徒，形成了这三者并驾齐驱的高级官僚体系。
然而，国家最高权力集中在最尊贵的官员手中，这对皇权造成了极大冲击。西汉末年，掌权的王氏外戚几乎垄断了大司马、大将军等权贵职务，身份与权力高度集中，在一定程度上来说，这让王莽篡汉显得顺理成章。
因此，在刘秀光复汉室后，为了加强皇权、杜绝高官擅权现象重演，他对中央官制进行了大刀阔斧的改革：三公从实权职位变成了虚职：“虽置三公，备员而已”;而三公原本负责的工作，则交给了尚书台。值得注意的是，三公的俸禄是每人每年万石粮食，而尚书台的长官尚书令只有一千石，是前者的十分之一。官位高的没权，有权的官位低，以此来消除权臣篡位的风险。
因此，东汉末年袁绍家族的四世三公，看着牛气冲天，但在手里有兵的边将董卓面前显得像个弟弟。
而在魏晋南北朝期间，权臣谋朝篡位几乎成了家常便饭。为了让自己的行为显得合理合法，那些篡位者经常一股脑地给自己加上最牛的头衔，这段时期，品级与官职再度挂钩。比如两晋时期的门阀制度下，“上品无寒门，下品无士族”已成了社会现象。
“惟名与器，不可以假人”，《左传》早就点出了帝王把控权力的最基本前提，如果让臣子兼具了名声与权柄，无疑是皇权的巨大威胁。因此，以权臣篡位起家的隋朝推行了品级与职务脱离的制度，让尊贵的官职没权、有权的职务地位低，在一定程度上确实扼杀了权臣的生存空间。只可惜，唐朝防住了权臣，却因皇权的无限膨胀带来了一系列严重后果，也许这就是封建制度压根无法解决的困局。
同是借师助剿为什么唐朝较为成功，大汉奸吴三桂却成了降清？
是明清之际具有转折意义的人物，也是被认为明末的最大汉奸。然而，客观地讲，吴三桂延请清兵入关，其初衷是借师助剿，而不是降清做汉奸。吴三桂镇守辽东多年，深受朝廷的器重与厚恩，而与清兵长期厮杀，国恨家仇交织在一起，主动降清在情感上就说不过去。 而据吴三桂致多尔衮的书信，信中写道：乞念亡国孤臣忠义之言，速选精兵，直入中胁、西胁，三桂自率所部，合兵以抵都门，灭流寇于宫廷，示大义于中国，则我朝之报北朝者，岂惟财帛?将裂土以酬，不敢食言。” 而满清占据北京之后，吴三桂还请求多尔衮：“毋伤百姓，毋犯陵寝。访东宫(明太子)及二王所在，立之南京，黄河为界，通南北好”。 再据吴三桂起兵反清时的檄文，檄文中指责满清：“逆天背盟，乘我内虚，雄居燕都，窃我先朝神器”，而满清却并没有做出正面回应。从种种的史料记载，说明吴三桂是在借师助剿之路上，而上了满清的贼船才被迫降清。 借师助剿，在古今中外的历史上都不是冷僻词汇。从我国有较为详实历载的春秋时期，就有很多“借师”的案例，其中最著名的当属“哭秦庭”。春秋后期，引吴兵入郢破楚，出奔在外。而在此的存亡之际，楚国大夫申包胥到秦国乞师相救。不允，于是，申包胥依秦庭墙而哭了七天七夜、滴水不进。终使得秦哀公为其忠心所感动而答应出兵救楚，才使得楚国得以复国。 而在中世史上，唐朝平定安史之乱，大唐危急存亡之秋，也曾借回纥之兵而平乱。那为何唐朝借师助剿较为成功，而吴三桂借师助剿却上了贼船呢?这主要有以下几点的不同。 首先，安史之乱时，虽然大唐丢了首都长安，流亡蜀地。但太子()在灵武称帝之后，而使大唐的领导中枢并没有被中断。而自帝自缢后，北方一片混乱。吴三桂借师助剿，却已没了朝廷为其依托。 再则，大唐借回纥之兵，并不占主导，易於控制。其时，、等各握有精兵，而大唐各地方上亦有兵力，回纥兵并不占主导。而吴三桂的兵力却只有四、五万，满蒙联军的兵力不少於二十万。显然，吴三桂不能制多尔衮，多尔衮也便“”了，强迫吴三桂降清。 第三，当时的形势也大不相同。安史叛军攻占关中之后，已是强弩之末，其战线太长，后方不稳。而并不能给大唐残余势力进一步的威胁，大唐借回纥之兵时，并非到了生死关头，而是为了收复失地。但吴三桂借清兵之时，面对大军的征讨，又背靠着满清，已是一支孤军，形势紧急，已无再思量、回旋的余地。 第四，回纥与大唐的关系长期友好，对大唐并无太大的野心。而满清与大明交战多年，敌意、仇恨已久，不可能放弃此良机而不。 随机文章阿拉里克一世简介地球灭亡后我们人类能够去火星么，马斯克火星移民好处多多达芬奇在历史上消失2年，穿越到未来/传说达芬奇是外星人七大天使和四大天使长，米迦勒/加百列/拉斐尔/乌利尔保护人间莫比乌斯环的恐怖意义，莫比乌斯环的诅咒(无限循环/没有尽头)迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
解析:借师助剿,唐朝跟清朝有什么不一样？
在中国历史上，确实发生过内战中其中一方引入外藩势力最终逆转战争结果的情况，比如借回纥势力平定，收复长安洛阳;引契丹势力助战，击败;引清军入关，消灭;引入击败等。 在这些借师助剿的案例中，很多成为经典，很多却一地鸡毛，比如唐朝借师回纥对比吴三桂借师清军。 那么，为什么唐朝取得成功而吴三桂却遗臭万年了?静夜史认为有以下的不同导致了不一样的结果： 1、主借身份不同：唐朝是国家元首，而吴三桂是边将臣子 755年，一场安史之乱打破了盛唐气象，整个北方陷入战火之中，因为承平日久，唐朝北方边境空虚，面对骁勇的集团，唐军无力抵挡，加上玄宗错误的决策，很快洛阳沦陷，紧接着是潼关、长安! 玄宗仓皇出逃四川，而太子北上灵武即位，这就是。此时，想要彻底消灭安史叛军，就要先收复两京，即长安和洛阳，这样也可以提振唐军的士气，所以唐朝向回纥借兵收复两京。 757年，唐肃宗李亨向回纥英武可汗借兵，因为唐朝和回纥的关系一直不错，和回纥可汗的关系为兄弟关系，这种国家元首之间的借兵更多的是国与国之间的一场交易。 而吴三桂不同，此时的已经灭亡，吴三桂及5万吴军成为的孤岛，虽然明朝灭亡了，但是吴三桂不具备成为天下共主，因此吴三桂始终是一个臣子的身份，在地位上就比、李自成等低一个层次。 在当时的情况下，吴三桂更应该是一个军阀，一个没有主人的军阀。在多尔衮眼中，吴三桂更像是一只，没有和自己谈交易的资格。这样的人，是不会得到多尔衮尊重的，把他当枪使还差不多! 2、借师目的不同：唐朝为收复国土，而吴三桂为冲冠一怒 在唐朝面临兵力不足的问题时想到了回纥，唐肃宗的目的就是收复两京和周边的国土，这让唐朝的形象无比高大。 本来唐朝也是可以不用借兵回纥的，但是在当时兵力不足的情况下，这意味着唐军要和叛军进行漫长的持久战，毫无疑问，这造成的伤害更大。 当然，兵不能白借，帮不能白帮。为了回报回纥，唐朝答应收复长安后，“土地、士庶归唐，金帛、子女皆归回纥” 不过在收复长安后，唐军将劫掠目标改为洛阳。《》列传第一百四十五记载：“初，收西京，回纥欲入城劫掠，广平王固止之。及收东京，回纥遂入府库收财帛，于市井村坊剽掠三日而止，财物不可胜计” 。 《》列传第一百四十二上记载：“耆老以缯锦万匹赂回纥，止不剽”。 所以，为了收复国土，唐朝和回纥做了交易。在损失大量财务的基础上实现了光复首都的目标。 而吴三桂就有点私仇的意味了。因为李自成集团的“追饷”，吴家被李自成敲诈勒索，这还不算，为了逼迫吴三桂投降，李自成将吴江老小全给绑了，这让吴三桂十分愤怒，而在得到吴三桂不投降的消息后，李自成集团杀掉了吴三桂家人，并大举进攻山海关，逼着吴三桂投降多尔衮。 在吴三桂的信中，有这样一句话：“乞念亡国孤臣忠义之言，速选精兵，直入中协、西协，三桂自率所部，合兵以抵都门。灭流寇于宫庭，示大义于中国，则我朝之报北朝者，岂惟财帛?将裂地以酬，不敢食言。” 从这里可以看出，为了借兵消灭李自成，吴三桂自作主张割让土地。自古以来土地就是比命还要重要的东西，比如“祖宗疆土，当以死守，不可以随便尺寸于人”。 也许吴三桂只是哄哄多尔衮，但是这种行径着实令人不齿，和唐朝奉献财务的做法形成了反差。 而且最重要的是，消灭李自成是为私仇，吴三桂也没有提什么恢复大明社稷的话。这和唐朝借兵回纥又是两码事! 3、被借主体不同：回纥为部落联盟，而清朝为封建制政权 唐朝时期的回纥，长期是唐朝的藩属，到唐朝安史之乱的国难时期，也不过和唐朝结为兄弟，自始至终都没有僭越到唐朝之上。 一直以来，回纥都是部落制的政权，因为没有完成封建化的改革，回纥不具备南下中原和唐朝争夺中原统治权的能力和想法。 而清朝不同，从开始，清朝就一直在为消灭明朝而努力，在时期，清朝终于完成封建化进程。这意味着清朝和明朝一样，在制度上站在了同一起跑线上。 1644年，明朝灭亡，借助吴三桂主动投降的契机，多尔衮果断出击，，迅速完成了入主中原的所有工作。 因为准备充分，且觊觎已久，因此清朝的策略成熟而高效，本来和清朝合作的吴三桂瞬间成了清朝的新员工。而被耍的吴三桂没有办法，只能一条道走到黑! 所以，吴三桂偷鸡不成蚀把米的行为，注定是要遗臭万年的! 随机文章隋炀帝杨广的政治行为是怎样的如果没有秦始皇,那秦国是否能够统一天下?诸葛亮决意杀魏延！不是反骨是为啥？真相只有「4个字」图坦卡蒙木乃伊的超豪华墓室，高富帅图坦卡蒙木英年早逝（谋杀）销售28法则是什么意思，8成的利润来自2成的客户迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！
