(shan4)并不是一个很会来事的人。 《志》后主传本是他的传记，但作者陈寿作为一个在蜀国当过官的人，在后主传里大部分篇幅是这么写的：“XX年，(诸葛)亮怎么怎么样”“XX年，怎么怎么样”。在的传记里，他写的大部分是大臣们做的事情，而且不详细，比流水账还流水账。 这个皇帝，很没有存在感。 这样的人，本应只是一个普普通通的、被人忽略的皇帝。但是，他投降了，而且是中国封建时期的历史上第一个投降的皇帝，还了。于是，他有故事了。 他就这样成了汉末三国时期除外争议最大的人物。 我们开始争了，他到底是明君还是昏君? 刘禅是明君? 讲讲“刘禅是明君”的依据。 先讲讲喜闻乐见的“乐不思蜀”吧。 故事大家都熟悉就不细讲了，然后有人说刘禅表现出的乐不思蜀说明他大智若愚、聪明贤能，极具政治智慧。 网络配图 大家可以以普通人的角度想像一下，当时身在魏国，已无力回天，问你：“安乐公思蜀否?”思蜀?思蜀就是想念当皇帝的日子咯，就是谋划着造反复国咯，杀了!好，没办法，为了自保，只能违心说话：“此间乐，不思蜀。” 单纯的急中生智而已，这样的事情能说到他什么大智若愚、实际上很聪明、是个明君之类的，那是很扯淡的。普通人的逻辑，仅此而已。 然后是的事情。 魏国的夏侯霸走投无路投降蜀国，本来是一件很正常的事情，问题就在于，他跟蜀国是有世仇的——其父是的军队杀死的。于是： 及霸入蜀，禅与相见，释之曰：“卿父自遇害於行间耳，非我先人之手刃也。”指其兒子以示之曰：“此夏之甥也。”厚加爵宠。 有人说：“刘禅情商高啊，懂得稳定人心，拉拢降将。” 讲道理，是个有脑子的正常人都知道这时候应该说这些话，作为一国之君，面对一个降将要拉拢一下那是常识。 所以，但凡拿这个当论据的人，不是证明了刘禅是明君，只是证明了他是长脑子的，而且没进水，仅此而已。 接下来就是先主的遗诏了，里面有这样一句话。 射君到，说丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧!勉之，勉之!勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服於人。 可以看出丞相对刘禅是持赞许态度的。 问题是当时的刘禅，也就十来岁。 网络配图 要知道被刺杀后，刘禅开始亲政，那一年，他四十六岁了，在那个年代，已经是一个中老年人了。对他少年时期的评语，没有太大价值，谁年轻时没被长辈夸奖过?但老了会是什么样子谁也不知道，拿他十来岁时的评价去议论他四十来岁时的执政时期是很有问题的。 九年后，邓艾打到了成都，刘禅出城投降，蜀汉灭亡。 最后，是说刘禅投降是因为爱民如子，为了避免川中百姓受战乱之苦才那么做的。 这个不对，很不对。 首先，在司马昭刚开始南征蜀汉的时候，刘禅是积极应战的，已经战乱了。直到邓艾快打到成都了，才考虑投降，而且刚开始是考虑依附南蛮，到时候司马昭打到那里，照样得。 蜀汉灭亡战 后来考虑到南蛮本来就经常搞事情不怎么听话，怕对方不愿接纳，就考虑投奔东吴，后来又担心蜀汉没了，东吴早晚也会被灭，还是得向魏国投降，投降这种耻辱一次肯定比两次好，才直接向魏将邓艾请降。 一国之君在亡国战争中这样的表现，说他是为了百姓而不是因为贪生怕死，实在是太扯。 综上所述，“刘禅是明君”这一理论的拥护派，拿出来的证据都很牵强，没有什么说服力。用一句很恰当的话形容，就是为了证明而证明，特别是最后一个观点，没有任何证据，纯粹是臆想。 刘禅是昏君? 事实就摆在那里，后腿是他拖的，黄皓是他宠信的，姜维是他打压的，降是他投的，国是他亡的，“不思蜀”是他说的。 刘备东征战败了，在白帝城抑郁而死; 诸葛亮多次北伐没效果，最后自己给累死了; 姜维在刘禅投降后，还在为了复国暗中活动，最终失败被杀; 刘禅的儿子、北地王刘湛阻止父皇投降未成，与家中妻儿一起自杀殉国; …… 跟他们相比，刘禅真的很不是个东西。 但尽管如此，他还算不上昏君。 昏君，是指昏聩不明、，对国家人民犯下了诸多滔天罪行的君主。 网络配图 刘禅，是没有的。 而且，刘禅真没拖诸葛亮后腿。他是相当支持的，也没怎么阻挠过。对诸葛亮来说，这是一个帮不了什么忙但至少不添乱的皇上。诸葛亮北伐不成功，真不是刘禅的罪过。 有人问过：“为什么都是从巴蜀地区往外打，成功了而刘备却失败了?” 因为刘邦面对的，是一个个小诸侯国，而刘备面对的，是两个强大且稳定的大国。团结就是力量，是1+1 2的力量。 相争与三国时期的对比 所以诸葛亮的北伐，其实并不太现实，多次北伐由于种种原因失败(多数是运粮不济)。退一万步讲，就算打到了长安，离消灭魏国简直还差。 所以，说北伐不成功是刘禅在拖后腿那是很冤枉的。 关于打压姜维，姜维穷兵黩武，不仅是刘禅，很多大臣也不待见他。 诸葛亮 乐不思蜀就不多说了，完全是为了自保，没什么好称颂也没什么好责备的。 刘禅最大的过错莫过于宠信黄皓以及在尚有回转余地的情况下投降了。 总结 刘禅，一生没有大的作为，没有大的过错，却因为是亡国之君，引发争议。 他丢了国家，还丢了尊严，确实该骂。但是当时的情况，北伐成功不了，荆州也拿不回来，只能偏安一隅，然后遇到个搞事的司马昭和一个不要命的邓艾，无论当初投不投降，基本上都是要亡国的了。 刘禅，是一个再平庸不过的人，一个彻彻底底的庸主。 给大家提提神 陈寿，是一个在蜀国做过官后来又为了编纂《三国志》而四处收集史料的人;而我们是生活在近两千年后的现代且依靠远古的史料来了解三国的人。所以陈寿对刘禅的评价比我们的客观得多也真实得多。 后主任贤相则为循理之君，惑阉坚则为昏暗之后，传曰 素丝无常，唯所染之 ，信矣哉! 就是这样，他是一个普通人，一个容易受到他人影响的普通人，不像刘备一样不屈不挠。他懂得任用诸葛亮是明智之举，却又会宠信宦官黄皓;想要保家卫国，却又贪生怕死，这不正是普通人的表现么? 所以我们不走极端，用人之常情去打量他，就会发现，其实他身上，没什么好争议的 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 杀害的是还是?秦桧跪了九百多年值得吗?小编为大家带来相关内容，感兴趣的小伙伴快来看看吧。 要说中国历史上最独特的坟墓，估计要数今浙江杭州的岳飞墓了。那里埋葬着抗金名将岳飞的遗骸。不过令人感慨的是，岳飞墓前跪着四个铁铸成的人像，他们反剪双手、面墓而跪，不消说，这就是曾经陷害岳飞的秦桧、、、万俟卨等人。 为什么说岳飞墓独特呢?因为在中国历史上害死忠臣良将的奸臣数不胜数，但是能像秦桧这样，死后还一直以人像的方式跪拜在他害死的忠臣墓前，确实是天下独一份的。这不，从南宋到现在，大概有九百多年了，秦桧就这样“”地跪了九百多年，堪称是时间最长的赎罪者了。 不过都说祖宗犯罪，不波及子孙后代，但是最近几年来，有秦桧的后人跳出来给自己的祖宗说话，有一位自称是秦桧第三十二世孙秦良的人就向媒体记者抱怨了，他的意思是害死岳飞的是南宋的赵构，而秦桧只不过是执行者罢了，没必要让秦桧一直跪下去。 坦白讲，秦家后人为祖宗说话的心情我们可以理解，但他说的有道理吗?其实在中国古代的封建历史中，真正有最终决定权的还是那些站在权力金字塔尖的帝王。历史上传说秦桧以十二道金牌召回岳飞，还以“莫须有”的罪名将他杀害。试问，要不是赵构的授意，秦桧岂能如此? 赵构杀岳飞，无非就是害怕岳飞真的打败金国，将自己的老爹和哥哥接回来。万一成功了，那赵构的地位不就尴尬了吗?说到底，比起国家和民族来，赵构所担心的只不过是自己的荣华富贵罢了。而这一点被秦桧看透了，身为赵构的宰相，他又岂能不为主子排忧解难呢?这么说来，应该让赵构跪在岳飞墓前才对。 只不过这个设想是不可能的，最起码在古代是不行。因为杀岳飞的是南宋，而为岳飞平反的仍旧是南宋皇帝。公元1142年1月，岳飞以“莫须有”的“谋反”罪名，与长子岳云和部将张宪同被杀害。但到了时，岳飞冤狱就被平反了，岳飞遗骸改葬于西湖畔栖霞岭。追谥武穆，后又追谥忠武，封鄂王。 试问，宋孝宗身为赵家人，又岂能将赵构塑成人像跪在岳飞墓前呢?可能有的朋友会说，宋孝宗不忍心办，那以后的呢?据史料记载，岳飞墓曾经在和时期被大范围翻修。按理说已经灭亡多年，应该没有什么讲究了。但是大家不要忘了，自古就有“官官相护”之说，一朝的皇帝在另一朝的皇帝看来，仍旧是皇帝。怎么可能让自己以前的同行给大臣下跪呢?这在自古就重视礼法的中国来说是不可能的。 其实关于秦桧后人为秦桧发声，并不是现在才有的。早年清朝年间，有一位叫秦大士的秦桧后人来西湖游玩，其他人都对岳飞墓行了跪拜礼，唯独他没有。当有人问起时，他说：“人于宋后羞称桧，我到坟前愧。”看来秦桧后人多少还是有的。 不过再大的仇恨也应该在这九百年间消散了吧，大家觉着秦桧人像还有必要跪在岳飞墓前吗? 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。