王方是哪位?东汉末年武将王方的生平简介
董卓死后，李傕、郭汜二将反攻长安，为董卓复仇。
王方随同樊稠、李蒙等人陆续加入，后来事迹不详。
生平 王方为董卓部将。
初平三年(192年)五月，李傕和郭汜率军反攻长安城，誓为董卓复仇，一路联络三辅各地凉州军，樊稠、李蒙、王方等人陆续加入。
六月一日，李傕军攻入长安城，把持朝政。
九月，李傕等将领均获得封赏，提拔。
但是没有王方的记载。
反攻长安 初平三年(192年)四月，董卓被、谋杀，随后牛辅也被杀，郭汜等人归来时无所依托，本欲解散部队逃归家乡，又怕仍得不到赦免，武威人当时在李傕军中任职，便对郭汜和李傕说: 听长安人议论说欲诛尽凉州人，各位如果弃军单行，则一个小小的亭长就能抓住你们了。
不如率军西进，攻打长安，为董卓报仇。
事情如果成功了，则奉国家以正天下;如果不成功，再走也不迟。
郭汜等人采纳贾诩的建议，到处说: 朝廷不赦免我们，我们应当拼死作战。
如果攻克长安，则可以得到天下;攻不下，则抢夺三辅的妇女财物，西归故乡，还可以保命。
部下纷纷响应，于是同张济等结盟，率军几千人，日夜兼程，攻向长安。
王允听说后，派董卓旧部将领胡轸、徐荣在新丰迎击李傕、郭汜。
结果徐荣战死，胡轸率部投降。
李傕等沿途收集部队，到达长安时已有十余万人。
五月，李傕等人又与董卓的旧部樊稠、李蒙、王方等人会合，一起围攻长安，八日后城陷，与吕布展开巷战，吕布败走，王允等人遇害。
李傕等人纵兵劫掠，百姓、官员死伤不计其数。
凉州军占领长安，挟持封李傕为扬武将军，郭汜为扬烈将军，樊稠等人皆为中郎将。
同年八月，诏太傅马日磾、太仆赵岐杖节镇抚关东。
在攻打长安期间，郭汜在城北，吕布打开着城门，和郭汜单挑决胜负，吕布以矛刺中郭汜，郭汜被左右军队所救，双方遂各自罢兵。
演义传记 董卓旧将，校尉。
李傕、郭汜造反后，把持朝政，表奏李蒙、王方等，各为校尉。
后与韩遂举义，二将请缨出击。
王方欺年幼，跃马迎战。
战不到数合，被马超一枪刺于马下。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
为什么说一代奸雄曹操和刘备谁是值得推崇的真英雄？
解析：奸雄一代奸雄曹操为方便儿子当帝王玩了一个阴招？
毫无疑问，曹操平定北方、发展屯田、恢复中原经济这些功绩是无法抹去的，但是也不能对这些过分的夸耀这些，事实上，这很可能是客观上推动了历史的前进，而主观上仍然是为了自己的霸业，就象鸦片战争的爆发，使中国觉醒了，客观上对中国的发展有一定的贡献，着你难道能说我们还要感谢英国么?当然，我不能否认曹操这些功绩，否则我就成了我上面说的那种人了，这不是自己砸自己的脚?但是，过分地夸耀总是不对的，你说呢? 曹操自己想不想当，到底他有没有野心，这点是争议最大的了，要说这个话题，我们还是要从曹操的三次求贤令说起。
求贤令和曹操的野心又有什么关系呢?别着急，让我慢慢道来~历来对曹操的求贤令，都是持称赞的态度，认为曹操这项举措，是非常英明的决策，并借以后的却推动了历史的发展来证明，推动历史的发展，我想这是曹操自己也始料未及的，他当时的目的绝对不是大家想的那样纯，求贤令的最初目的和最终结果都并不是为了取人才，尽管曹操自己这样标榜，相反是曹操霸业的一个铺路石。
什么?你说我这是恶意揣测?那让我们用事实说话吧： 首先，从求贤令的颁布时间来看，第一次求贤令就是在后不久颁布的，而这个时间，曹操集团已经基本形成了，并且曹操在此时此刻实力还是很骇人的，如果真的是为了求人才，为什么不在之前敌强我弱时，真正的需要人才的时候呢? 其次，再从求贤令的实效来看，志魏书里面被立传的那麽多人中，但是偏偏是属于这个时间段归属曹操的人却是很少很少。
事实上这个时间段里取的人才也的却很少。
还有一个例子，很早就有人把曹操时代的人才按时间的阶段分成了四个部分：初步阶段：包括诸曹诸夏侯，、等。
豫州阶段：包括、、刘晔等，也包括这个时候归顺曹操的、、等。
河北阶段：包括、陈琳、崔啖、田畴等旧将。
荆州阶段：包括文聘、王粲等旧将。
而偏偏就不包括求贤令发出后的那些将。
再次，从求贤令的具体实施来看，曹操虽然表面上答应了毛玠、崔啖的建议，但是另一方面却又用实际的条文阻碍其实施。
最后，从求贤令的事实上的影响来看，求贤令并没有为曹操求得贤才，相反却时为曹操的称王扫平了道路。
这话怎么说呢?求贤令中有一条就是恢复五等制，这个五等制也正是曾经恢复过的。
曾经公开宣称：非永不封王。
恢复五等制的目的也正是为曹操自己以后称王作准备。
如果明了了这一点，以前的很多问题就很好解释了，比如迁都许、汉官多魏官、之死等等不大理解的疑问也就迎刃而解了，这样说来，曹操自己说：“我为周文王矣。
”也正是暗示自己的儿子是武王，不知道自己这样得来的东西，几十年后被司照葫芦画瓢照搬了过去，自己最后是为他人作了嫁衣，曹操会怎么想? 当然了，不能否认这种改朝换代方式不好，相反，用和平的革命总比暴力带来的破坏要少得多，时期多用这种方式变革，这些不能不说对历史没有好处。
但也不能用这个夸耀曹操吧?同样，曹操几千年前地主阶级的代表人物，有着其阶级和时代的局限性，所以他那样做，我们也不能苛求古人。
另一方面：曹操自然也没有里说的那麽残忍。
但是我们也不能过分地夸耀他。
你说呢? 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
