今天小编给大家准备了废而立，到底是不是看走眼了?感兴趣的小伙伴们快来看看吧! 西汉之时，能够权倾朝野的大臣，以前可以说是一个都没有，但自汉武帝之后，这种情况发生了改变，权力甚至大过的大臣，一个接着一个。 而首开这种风气的，就是汉武帝的托孤大臣，的弟弟霍光。 说起霍光这个人，用四个字来形容再适合不过，即“精于为官”。为什么这样说?汉书记载，霍光“出则奉车，入侍左右，出入禁闼二十余年，小心谨慎，未尝有过，甚见亲信”。 俗话说伴君如伴虎，谨慎如尚且恩宠渐衰，而霍光居然能够做到一点过失都没有，最后成为汉武帝最为信任的大臣之一，命画工画了一幅背负的画赐予了他。 在极力加强、雄才大略的汉武帝面前，霍光虽然能够做到没有一点过失，但同样的，也成就不了什么事业。只能笼罩在一位位历史牛人的光环之下。 可一旦汉武帝死去，幼主继位，霍光成为权利中枢的核心人物之一，属于他的时代就来临了。 用史书上的话来说，就是“政事一决于光”。而有一件事情，就更能说明他权倾朝野到什么程度。 同为托孤大臣的上官、等人，因为不满霍光一人独大，就联合起来想用“密谋造反”的罪名，将其除去。可当时已经十四岁的汉昭帝，却说了一句话“将军为非，不须校尉”。 也就是说，霍光想要造反，还需要密谋组织吗?连校尉都不需要的。这一件事就足以说明，在当时已经没有人能将霍光怎么样。 可不幸的是，年轻的汉昭帝22岁就驾鹤西去。汉天子之位出现了空缺。立谁为皇帝，就成为了一件关乎天下，也关乎霍光一族前途命运的事情。 当然，后来立流落民间的刘病已为天子这件事，因为影视剧的原因，即便不了解这段历史的人，都是十分清楚了的，用不着多说。 可就是在这件事上，有人认为，霍光立刘病已是“看走了眼”。为什么呢?因为后来灭掉一族的，正是这位。 这种观点认为，如果当时立的皇帝是其他人，没有汉宣帝这么厉害，那么霍氏一族必定不会在霍光死后不久，就遭到了清算，惨到连一张吃饭的嘴都没有留下的地步。 只要皇帝无能，控制起来就很容易;而操控着傀儡皇帝，掌控天下，又有谁能够奈他怎么样? 确实，如果霍光这样做，事情的走向会是这样。 可是，这样的观点，忽略了一个很重要，但很根本的因素——霍光是权臣，他需要权力，因为没有权力很多事情都将做不成;但与此同时，他也是忠臣。 他将天下大全握在手中，但却不会运用这种权力去为非作歹、危害天下，或者是荼毒百姓;而是利用这种权力，想方设法将已经被战争、严刑酷法弄得疲惫不堪的大汉帝国，恢复过来、重振雄风。 所以，在他的辅佐之下，才有了历史上的“”。假若汉昭帝不是死得那么早，一段君臣相得的佳话说不定会出现。 或者概括地来说，霍光他有能力，也有抱负。可他很清楚，想要实现这种抱负，只是依靠他一个人是不可能完成的，也不是拥有了权力就可以实现。 他必定需要一位比他还有才华的皇帝，才有可能与之共同完成这种抱负。 为了这一点，他就不可能立一个无才无德无能的人，成为大汉的天子。如果这样做，既是辜负了汉武帝的托孤之任，也是与自己的抱负背道而驰。 因此，立汉宣帝，霍光并没有看走眼，反而正是因为知道汉宣帝的才能，才其他人都不选，而选择这位险些死于狱中的刘病已。 只不过，在中央集权制度之下，权力只能由一个人或者一个集团掌控，不是皇帝就是权臣，或者是、宦官，不存在共同享有的情况。 既然霍光这么有才能，汉宣帝也是如此，所带来的结果必然是两虎相争。霍光在世时，还是乳虎的汉宣帝自然斗不过，所以韬光养晦;可霍光死后，霍氏一族再无老虎，而汉宣帝爪牙已经锋利。 没有才能的霍氏一族，注定斗不过已成猛虎的汉宣帝，被清算就是意料中事。 这一结果，或许就如同史家评价所说，“骄奢则不逊，不逊必侮上。侮上者，逆道也。在人之右，众必害之”。 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。 古人所云：“得其民斯得天下矣”，是总结夏、商纣因失去民心而使“以七十里亡夏、周文王以百里亡商”的历史，所得出的一个重要结论。孟子的这一论断，又为其后历代的史实所一再证明，实为百代不易之定论。前人的古训流传至今，已成为世人熟知的常识：得民心者得天下，失民心者失天下。然而这一“常识”实在非同小可，切不可。 民心之向背，关乎国家兴亡、治乱盛衰，历代明君贤臣对此多有论列，无不以为“民心国之命脉也，国家之安危系焉”。 早在三千多年前的西周初年，时去“商纣之亡以民”的殷鉴不远，封蔡仲为诸侯时，就满怀忧惧地告诫蔡仲：“皇天无亲，惟德是辅;民心无常，惟惠之怀。”意思是说，上天对于人并没有亲疏，唯有有德者才能得到上天的辅祐;民心并不是永远不变的，只有不断地给他实实在在的好处，才能对你心怀感念。这是西周早期最高统治者惩前毖后，念念不忘“商亡以民”的前车之鉴，时刻牢记“周革商鼎”的成功经验，视民心为万世永赖之基。网络配图 降及春秋，诸侯之强弱全仰民众之聚散、民心之向背，已成为有目共睹的不争之实。因此，凡欲强其国、成就霸业的君王，对于如何争得民心就更加关注。后来成为春秋五霸之首的，曾问其谋臣：“王者以何为贵?”管仲回答说：“贵天。”齐桓公听后，遂仰而视天。管仲连忙解释说：“所谓天者，非谓苍苍莽莽之天也。君人者以百姓为天，百姓与之则安，辅之则强，非之则危，背之则亡。《诗》云：‘人而无良，相怨一方。’民怨其上，不遂亡者，未之有也。”齐桓公纳其言，遂能九合诸侯，一匡天下。 现今所存诸子百家的著述中，“安民则惠”、“安民而宥宗卿”、“爱民而已”、“仁民而爱物”、“恤民为德”、“恤民不倦”一类的议论，可谓是俯拾皆是。其中，脍炙人口的就是孟子所说的：“民为贵，社稷次之，君为轻。”在整个封建时代，孟子此语一直是励精图治者的座右铭。 到了，“贵民”之说又发展成为“民本”思想。如《淮》载：“国主之有民也，犹城之有基、木之有根，根深则本固，基美则上宁。”将“民”视为国家的根本。《刘子》“贵农篇”载：“衣食者民之本也，民者国之本也。民恃衣食犹鱼之须水，国之恃民如人之倚足。鱼无水则不得而生，人失足必不可以步，国失民亦不可以治。”生动地阐明了国与民之间的相互依赖关系。 概括为政之道，得出结论说：“夫民者，万世之本也。”根据这个结论，贾谊告诫为政者，为政之要，须切记“民不可欺”、“民不可不畏”、“不可与民为敌”，应时刻以“敬士爱民”为怀。他说：“凡居于上位者，简士苦民者是谓愚，敬士爱民者是谓智。夫愚、智，士民命之也。”指明了怎样做是愚蠢的、怎样做是聪明的，而且到底是愚蠢，还是聪明，要由百姓说了算。最后，贾谊又举述尧、舜、禹、汤以爱民治天下的经验，桀、纣以虐民失天下的教训，指出：民本不可轻，“轻本不祥，实为身殃”，并大声疾呼“戒之哉!戒之哉!”网络配图 贾谊身处西汉文、景之治的盛世，而能居安思危，以“民本论”来发聋振聩，的确是难能可贵的。贾谊的“民本论”，其说不可谓不精，其理不可谓不明，其情不可谓不真，其意不可谓不切。然而，其后的为政者，往往不能信而从之，履而行之。自西汉以后，朝代更迭，江山，多少顶皇冠落地，多少人黄袍加身，历史将“民乃万世之本”的镜鉴研磨的更加明亮。 以降迄于隋唐，其间，虽有时骆统所言“财须民生，强赖民力，威恃民势，福由民殖”;谢渊、谢宏等所陈“国以民为本”;陆凯所论“民者国之根也”;唐贞观时，太宗君臣有四次舟水之论，引古语“君者舟也，庶人者水也，水则载舟，水则覆舟”，来规诫警醒自己。然而，多是旧语，并未有所发明。 直至北时期，去汉朝文、景之治一千一百多年以后，名臣石介目睹当时的内忧外患，追考历代史实，再次对“民本”思想作了系统的阐发。 石介在其给宋仁宗所上《论根本策》的奏议中，开宗明义地指出：“善为天下者，不视其治乱，视民而已。民者，国之根本也。天下虽乱，民心未离，不足忧也。天下虽治，民心离，可忧也。”揭示了民心之离否，与天下治乱的关系。然后，又深刻地分析了“天下国家”的本质。他说：“人皆曰天下国家，孰为天下?孰为国家?民而已。有民则有天下、有国家，无民则天下空虚矣，国家名号矣。空虚不可居，名号不足守。” 进而他又对民与天下存亡、国家盛衰的关系，进行了阐述：“自古四夷不能亡国，大臣不能亡国，惟民能亡国。”因为，“民，国之根本也，未有根本亡而枝叶存者”。他列举历史上的教训：“桀之亡以民也，纣之亡亦以民也，秦之亡亦以民也。”怒斥以往的“昏君庸主，不知民为天下国家之根本，以草莽视民，以鹿豕视民”，最终招致民众离叛、天下国家倾丧的恶果。同时，他还举示了民心可赖的历史经验。虽然，“汉有平城之危、诸吕之难、七国之反、之夺”，但是“汉终不亡”，因为“民心未去也”。尽管“唐有之变、禄山之祸”、“诸侯之叛”，而“唐终不亡”，原因也在于“民心未去也”。他究其根由说：“四夷、大臣非不能亡国，民心尚在也。”由于“、文、景，唐太宗，其有以结民心之固”，即汉、唐之初都有一套得民心的政策，虽，而民思汉恩未已，所以“光武乘之中兴”;武氏、、诸侯之乱，“唐已亡矣，而民尚思唐德未已”，所以唐朝终于支撑了近三百年。网络配图 综合历史上正、反两方面的经验教训，石介得出了以下结论：“民之未叛也，虽四夷之强、诸侯之位、大臣之势，足以移国、足倾天下，而终不能亡也”;“民之叛也，虽以百里、虽以匹夫，犹能亡国”。 据此，石介诫劝最高统治者，“不敢侮于鳏寡，不可以匹夫待民”，希望宋仁宗洞察历史明鉴，深晓“民乃根本”之理，永存“养民”之“爱心”，采取“择郡县守令”、“省差役、罢支移、停贡献”，“抑兼并、斥游惰”等政策，以“息民之困”来巩固民心，从而实现天下国家的长治久安。 石介的这篇《论根本策》，在中国古代思想史上，可以说是前越古人、后无来者的精彩篇章。在石介之后，及元、明、清三代，将近八百年的时间里，凡论及“民本”的文章，多是只言片语、支离破碎，无一可取，而没能出其右者。虽然亦有人曾经尖锐地指出：“人心有神，非可文欺。真德实义可以系其心，而非虚词矫情所能诱;深仁厚泽可以感其心，而非小术浅惠所能留。”但是，远不及石介《论根本策》系统、完整。 在漫长的封建社会，虽然有孟子、贾谊、石介等有识之士，对“民本”思想作了精辟的阐述，虽然也有一些明君贤臣十分重视“民本”与“民心”，“民本”思想亦可谓是，但是，历代最高统治者中，时常会有人将孟子、贾谊、石介等有识之士的议论，终归是皇帝，庶民终归是庶民，天子总是万岁，百姓只能山呼，其结果总是不以前车为鉴、重蹈覆车之辙，总是一朝一代地让后人哀之。 以史为鉴可以知兴替，时至今日，中国古代“以民为本”的思想并没有过时，而且永远也不会过时，因此，回顾并以便继承与发扬古人的思想精华，仍然是一件很有现实意义的事情 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。