提起游击战，许多人都比较熟悉，游击战的概念虽是於近代提出。但在历史上却也还是有游击战术的存在的，就犹如“仁义”先於“孔孟”而存在的道理一样。通常有人认为，我国游击战的鼻祖乃是之际的大将。其时，楚汉在荥阳-成皋一线对峙，而彭越却在楚军的后方数绝楚军的粮道，而让疲于奔命、不能专心攻汉，此即为“彭越扰楚”。 其实，游击战的思想最早可以追溯到春秋时期，晋国智武子(名“罃”，谥号为“武”)的“三驾疲楚”战略。春秋时期，各诸侯国军队数量都不是很多。所以，一遇战事，便全军出动。而智武子为使晋国在"”中占据上风，提出以晋国的上军、下军、新军为基础，而将晋国的主力军(中军)一分为三，分别编入到以上的三军中，命之为第一军、第二军、第三军。如此，晋国每次都只须出动一支军队便可牵制全部兵力，长此下去，楚国就疲惫不堪而难以再与晋国争衡了。 而在春秋末期，破楚入郢，也是先采取了游击战术，先派部分兵力到楚国各地，以游击战的形式袭扰楚军，长达六年之久，使得楚军疲弱不堪。而后，吴军主力才进入楚地与楚军展开决战，最终大败楚军。 以上的这些游击战，都是见诸于我国史册的较早战例。然而，最早采取游击战术的却并非华夏民族，而是北方的。游牧民族以为主，机动而灵活，对后勤补给的依赖又非常低，战时靠寇掠(辽代，称之为“打草谷”)为生。二三千年来，游牧民族骚扰寇掠华夏边境的战术，就是游击战术，打得过就打，打不过就逃。而中原军队的机动性相比而言，就差了很多，打又打不着，追又追不上，往往被游牧民族的军队牵着鼻子走。 所以，中原王朝只能修筑长城，以静制动，而为兵力的征集调动赢得时间。再则，长城的修筑也使得游牧民族即使攻破了长城的某个关口，也不敢过于深入内地或作长期的逗留。 游牧民族的军队，机动而灵活，最合乎兵道，也是天然的游击战高手。而在我国古代历史上，将游击战术发挥到极致的，也正是魏晋时期的匈奴人。有人曾劝赫连勃勃南取长安为基业，而赫连勃勃却说道：..我若专固一城，彼必并力于我，众非其敌，亡可立待。吾以云骑风驰，出其不意，救前则击其后，救后则击其前，使彼疲于奔命，我则游食自若，不及十年，岭北、河东尽我有也。赫连勃勃也正是靠此游击战术，先拖垮了，后又击败了的军队，而成就了胡夏的基业。 随机文章世界上最酷的木乃伊，身披袈裟头戴墨镜（木乃伊中的犀利哥）学心理学的女人很可怕，心理学女人非常聪明/读懂你所有小心思生不逢时美国F7F虎猫战斗机，最强活塞式战斗机（仅仅生产25架）飞机遇到气流危险吗，有坠机的风险/只要合理操作都能逃出生天收集雷电的科学家有哪些，俄国院士利赫曼为收集雷电不幸惨死迷案在线 mazx.cn本站内容大多收集于互联网，内容仅供娱乐，并不代表本站观点，如果本站内容侵犯了您的权益，敬请联系网站管理员，我们将尽快回复您，谢谢合作！ 跟最大的秘密是什么?下面小编为大家详细介绍一下相关内容。 《志》记载刘备幼年便有羽葆盖车之志，一直被当做他胸怀大志、或说野心勃勃，欲成就帝王之业的明证。并且认为他屡败屡战，，终不肯屈从于，正为与之竞逐天下。 诸葛亮“出师一表真名世,千载谁堪伯仲间”，疑似托名的《后出师表》中，更留下“王业不偏安、;鞠躬尽瘁死而后已”这样的千古名句。 那么，刘备的志向能简单归结为他要当么?诸葛亮选择刘备而非曹操，只为他是汉室宗亲，只为维护皇族的江山代代不移么? 这是明清时期君主臣奴背景下流传的相关小说、戏剧，对之最大的曲解。 天朝不是西欧和日本，“君视臣为草芥、则臣视君为仇寇” “王侯将相宁有种乎”，可说天下非一家一姓之天下，而为天下人之天下的理念，早在和时代，便已深入人心。 想想两周八百年江山尚且终究不保，历史上任何妄图令自家江山永传后世的开国君主，从到，不论其何等雄才大略，为之设计了如何自以为高明的制度，最终无不以失败告终。 反不及魏文帝，这个建安风骨的代表人物对此看得达观明彻，“自古及今,未有不亡之国,亦无不掘之墓也”。 所以，那些以为在天朝可以复制东倭制度，若刘备三兴汉室，便真能“天子万世一系”，不客气说，只是完全不切天朝实际、如同空中楼阁般的意淫罢了。 刘备也好，诸葛亮也罢，他们奋斗一生，亦绝非为了如此狭隘的一姓之私、一己之私。可参看《出师表》中名句：【亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也;亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。】 若以明清时代的君臣准则，此言出现在对皇帝的上表中，是颇不合适，大违君臣之礼的。 毕竟桓、灵二帝无论如何昏庸，终究是汉王朝的正统天子，刘备既自称是继承法统，又怎能肆意指摘自己列祖列宗的身后，竟到“叹息痛恨”的程度?诸葛亮身为人臣，公然在朝堂做此说更有悖逆之嫌了。 而“亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”，若细细论之，同样不免失之片面， 显然东汉明、章、和诸帝，都是并不下西汉文、景、宣的明君，西汉同样亦有元、成、哀、平等昏庸之主，最终江山无血让与新莽，也未见得比桓、灵辈强了多少。 更勿论诸葛亮自己还专门写过论两汉二祖之优劣，对世祖的评价更高于高祖了。 因此，表中此言是西汉、而贬东汉，更多要在特殊语境下理解，刘备和诸葛亮对桓、灵失政，河山倾覆，天下大乱，万民死伤，有的是感同身受的切身之痛。更因东汉王朝的覆灭，非因外敌入侵，而是自身政治体制腐败，所以才意图改弦更张，复古西汉制度来救世。 观刘备入蜀和立国后的施政作为，其实正如之言“汉家兼采之道”，以儒为表，而申韩之术为本，和大力倡导儒学的东汉政治已是截然不同。 刘备去世前，特意交代儿子刘禅要熟读及兵法，特别提到法家大宗师的《商君书》;并告知诸葛亮专门写了关于法家远祖的《》、法家代表人物、韩非等著作的相关教材，并告知儿子，这些书籍可以激发思维，增长智识，将来世道变幻，也可以凭自己本事去成就大事。【勉之，勉之!勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。汝父德薄，勿效之。可读《汉书》、《礼记》，间暇历观诸子及《六韬》、《商君书》，益人意智。闻丞相为写申、韩、、《六韬》一通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。】——刘备遗言。 这已充分证明了他和诸葛亮的政治主张，都偏向于管仲、商鞅、韩非等法家一脉了。 北方曹操同样大行法家之道，对儒学士族限制打压，和士族争夺人口，亦可算是不约而同地选择了类似的救世之道。 本质上，一生水火不容，势不两立的刘备、诸葛亮和曹操，其实都是当年那位奠定崛起基础的伟人：商鞅的弟子传人。秦国大良造：商鞅 其实维护两汉四百年法统、恢复秩序、平定乱世，救民水火，本是当时大多数仁人志士，从到刘备到诸葛亮们皆认可的大义。 如这般行割据之实的武人，嘴上同样要说“托名汉相，其实汉贼”“为汉家”;又如江东陆家家主陆绩，都做了十几年的官，临终仍自言“有汉室志士吴郡陆绩”。 真正公然抛却汉室、劝主君另开新朝的功名之士，若、董昭等，终究并非主流。可惜一时之大义，亦未必代表真正的历史大势。 什么是东汉末年的天下大势，历史已告诉我们明晰的答案，正是从秦汉古典帝国，演变为二袁司马为代表的士族天下，开魏晋三百年的世家大族统治时代的序章。 若说刘邦是秦末的男主角，刘秀是西汉末的男主角，同样顺应时势，天命所归。那么曹操只是个和、一样逆势而动的反派大BOSS，原本要扮演男主角踏脚石的存在。 只是这个原定男主角太过无能，没有和刘邦刘秀一样扮演好自己应有的角色，才让曹操逆推得志一时，同样也才让刘备这样的破落宗室、孙吴这样的寒门武人有隙可乘。 曹操终身不能称帝和一统，军事上的失利还在其次，不能和他儿子一样改弦更应这个士族天下的大势，才是根本缘由。曹操：逆势而动 袁绍：顺天承命 九品中正制方是天下大势，“王与马共天下”方是天下大势，皇族典兵以制衡世家大族方是天下大势，不断的皇族内战与频繁的朝代更迭方是天下大势。 若说仅仅是施政错误引发与，何以其后南北朝无数英主雄才，直到为止，却都不约而同地走上同一条道路? 不妨做一个假设，若篡夺曹魏的并非司，而是刘晔这个论血统远比刘备更近的东汉宗亲，而后施政皆如司马晋，与世家大族共天下。 那么这样的刘氏第三王朝能算是刘备诸葛亮们所期待的么?他们若泉下有知，会认为这样也算是实现了兴复汉室的心愿么?——决然不会! 就算刘备诸葛亮得以一次次逆天改命，成功击灭曹魏孙吴，那么至多一代两代人身故之后，无非是刘禅或其子孙来扮演历史上司马皇族的角色， 或许没有如八王之乱的惨烈内战，让内迁五胡趁虚而入，但士族天下这一历史的大趋势并不会有太大不同，而刘备孔明们复古西汉制度的政治理想——注定不可能实现。 能真正扭转这一切的，是制，前后经历隋高祖杨坚、隋世祖、唐太宗李世民、、则天大圣帝武瞾等数代英主先赴后继上百年的努力，至时代方得以完善。 而完善科举制的同时，是印刷术的普及，才让世家大族垄断知识和人才变得困难。 这些显然是刘备、诸葛亮甚至曹操所绝不可能做到的，没有英雄能真正超越自己的时代。 当然，最后由这个江东世家大族的最杰出代表，来摧毁刘备的一生心血;就和之后由这个中原世家大族的最杰出代表，来最终阻碍孔明理想实现一样，亦可算是历史选择的必然了。 杨慎《临江仙》一词，被置于《》篇首，后又成为央视版《三国》电视剧的主题曲，因而深入人心。 其中“浪花淘尽英雄”，“是非成败转头空”两句，确是道尽了汉末三国这些英雄的无奈。不论英雄人物如何竭尽一生才智，在历史的大势面前，终究是逆势而行，无力回天 免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。